Ухвала суду № 86280175, 10.12.2019, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1713/19

2/132/471/19

Ухвала

Іменем України

10 грудня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_2 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

10.10.2019 року за вх.11553/19 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро»-адвоката Мельника Ю.М. надійшла заява про виклик експерта та витребування для ознайомлення нормативних актів, методик, науково-технічну та довідкову літературу, на які експерт посилається у висновку від 30.09.2019 року № 243, як на джерело, яке стало для експерта підставою для складання висновку. В обґрунтування заяви зазначив, що експерт ОСОБА_3 обґрунтувала свій висновок про неналежність підпису в оскаржуваному договорі ОСОБА_1 , на підставі наданого порівняльного матеріалу, який містить недоліки. Також висновок експерта №243 від 30.09.2019 року суперечить вимогам науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, який затверджено наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, в яких зокрема передбачено, надання вільних експериментальних зразків підпису на 15 аркушах (підпункт 1.8 пункту 1 розділу 1), надання експерту вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку (цифрових зразків підпису) особи, яка підлягає ідентифікації (підпункт 1.3 зазначених Рекомендацій) Крім того, експерт діяв всупереч інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 с, а саме самостійно зібравши матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибравши вихідні дані для проведення експертизи.

Беручи до уваги, що експерт застосував незначну кількість порівняльного матеріалу для встановлення неналежності підпису в оскаржуваному договорі позивачу, хоча в науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, який затверджено наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, встановлено набагато більшу кількість зразків для дослідження відповідності підпису певній особі, існує необхідність дослідити нормативні акти, методики, науково-технічну та довідкову літературу, які використовувались експертом при вирішенні поставлених питань.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились. При цьому від представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Сидорова П.В. надійшла заява за вх.11559/19 від 10.12.2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та відмову в задоволенні заяви представника відповідача про виклик експерта в зв`язку з її безпідставністю.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро»-адвоката Мельника Ю.М. надійшла заява згідно якої просить провести підготовче засідання за його відсутності, заяву про виклик експерта задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

В зв`язку з неявкою учасників справи в підготовче засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення спеціаліста.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_2 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації було призначено почеркознавчу експертизу. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Василя Порика,8.

16.10.2019 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта О.В.Побірської №243 від 30.09.2019 року.

Згідно ч.5 ст.102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Суд вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Тобто під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

У відповідності до вимог ч.4 ст.72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та необхідність виклику в засідання експерта для надання пояснень щодо висновку від 30.09.2019 року № 243 та витребування у експерта для ознайомлення, нормативні акти, методики, науково-технічну та довідкову літературу, на які експерт посилається у висновку від 30.09.2019 року №243, як на джерело, яке стало для експерта підставою для складання відповідного висновку.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 102, 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро»-адвоката Мельника Ю.М. задовольнити.

Викликати у судове засідання ОСОБА_3 – експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса:21021, Вінницька область, місто Вінниця, будинок, 8 ) для надання пояснень, щодо висновку від 30.09.2019 року № 243 по справі №132/1713/19.

Витребувати у ОСОБА_3 – експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для ознайомлення, нормативні акти, методики, науково-технічну та довідкову літературу, на які експерт посилається у висновку від 30.09.2019 року №243, як на джерело, яке стало для експерта підставою для складання висновку.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_2 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації, призначивши її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м.Калинівка, вул.В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин:надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: