Ухвала суду № 86279776, 12.12.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/9329/2012

Провадження № 6/127/907/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №212/9329/2012 та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №212/9329/2012 та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме заявником:

- не зазначено доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, виданого у справі №212/9329/2012 (коли та при яких обставинах він був втрачений);

- не викладено обставин та не зазначено доказів на їх підтвердження, з приводу правових підстав завершення виконавчого провадження (фактичного виконання рішення суду в повному обсязі тощо);

- не викладено обставин та не зазначено доказів на їх підтвердження, щодо поважності причин пропуску строку подання на примусове виконання виконавчого листа №212/9329/2012 з моменту завершення виконавчого провадження по теперішній час;

- не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, викладені в заяві, зокрема щодо вчинення спроб врегулювання заборгованості за кредитом.

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, в змісті заяви вказується про надання Акту перевірки матеріалів кредитної справи, як доказу відсутності виконавчого листа, проте до матеріалів заяви він не долучений.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №212/9329/2012 та поновлення строку для його пред`явлення до виконання - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 18.12.2019 року, але не більше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: