Ухвала суду № 86279550, 12.12.2019, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/1166/19

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 грудня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В даному випадку, позивачем разом із позовною заявою надано Умови та правила надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», тоді як згідно нової редакції Статуту АТ КБ "ПриватБанк", станом на 18.04.2014 (дата отримання відповідачем кредиту) назва позивача була - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (ПАТ КБ "ПриватБанк").

Отже, позивачем не додано до позовної заяви Умови та правила банківських послуг, які діяли на момент отримання відповідачем кредиту.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, додаючи до позовної заяви витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна CONTRACT" та "Універсальна GOLD", взагалі не вказав, чим підтверджується та обставина, що відповідачем було оформлено саме платіжну картку "Кредитка "Універсальна", як і не зазначено який із наведених вище тарифів для неї діє. Зокрема, надіслана суду анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку такої інформації не містить, оскільки відповідне поле у ній не заповнене.

Також позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача 5353 грн 90 коп. нарахованої пені за прострочене зобов`язання та 1450 грн пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, однак, не зазначивши при цьому, на підставі яких саме положень укладеного між сторонами кредитного договору він нараховував та просить стягнути зазначені суми пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломійцева В.І.