Ухвала суду № 86279427, 11.12.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1670/19

УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання правочину недійсним, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання правочину недійсним, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, у зв`язку з необхідністю надання доказів щодо обставин, на які позивач посилається в позовній заяві. У поданому клопотанні вказує, що для встановлення факту неможливості ОСОБА_1 обслуговувати 51/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи конфігурацію виділеної йому на праві власності земельної ділянки, а також визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку, для обслуговування якого виділена земля, необхідні спеціальні знання експерта. Проведення експертизи просила доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1) та запропонувати експерту надати суду відповідь на питання щодо можливості ОСОБА_1 обслуговувати належні йому на праві власності 51/100 частин житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку. Витрати на проведення експертизи просила покласти на сторони в рівних частках.

Учасники справи в підготовче засідання 11.12.2019 не з`явились, однак попередньо представник позивача ОСОБА_4 подала клопотання про проведення судового засідання у її відсутність, згідно якого підтримала подане нею письмове клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи (в редакції від 10.10.2019) та просила його задовольнити. В разі задоволення клопотання та призначення судової експертизи просила зупинити провадження в справі.

Крім того, представник позивача ОСОБА_4 надала суду додаткові письмові пояснення, які просила врахувати при проведенні судової земельно-технічної експертизи, відповідно до яких повідомила, що 13.11.2019 до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_1 про підробку ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 03.12.2007 у справі № 2-83/2006 за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визначення часток у праві власності, поділ майна за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, вважає підробленими ухвалу суду та мирову угоду (уточнену) на аркушах 62 - 68 інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 , а витяги про реєстрацію права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 містять інформацію, яка не відповідає змісту оригіналу ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 22.11.2006, в редакції ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 03.12.2007 у справі № 2-83/2006, копія якої є у позивача.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокат Байдак В.Г. попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність його довірителів. Згідно поданої заяви, заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, однак в разі задоволення клопотання, вважає, що витрати слід покласти на позивача, оскільки ним заявлено клопотання та запропоновані відповідні питання перед експертом.

Представник відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області в підготовче засідання не з`явився, однак попередньо подав заяву про розгляд справи у відсутність представника Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче засідання також не з`явився, однак попередньо надав суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи здійснювати без участі представника третьої особи, також просив відмовити у задоволенні позовних вимог щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок, при вирішенні решти позовних вимог покладався на розсуд суду.

Оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, в тому числі про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки представником позивача обґрунтовано потребу призначення судової земельно-технічної експертизи і такий доказ є належним доказом обставин, вказаних у позові, для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, висновки експертів з цих самих питань сторонами не надані, суд вважає необхідним клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Оскільки саме представником позивача заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи в інтересах позивача, суд вважає за необхідне витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення до закриття підготовчого провадження та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 103, 197, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити проведення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання правочину недійсним, встановлення порядку користування земельною ділянкою, судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи має можливість ОСОБА_1 обслуговувати належні йому на праві власності 51/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення комори 1-3, гараж 1-2, котельню 1-1, житлову кімнату 1-11, туалет 1-10, ванну 1-9, житлову кімнату 1-8, частину коридору 1-6, частину підвалу II, криницю (№11 схематичного плану), враховуючи конфігурацію виділеної йому на праві власності земельної ділянки площею 0,1035 га кадастровий номер 0520655900:02:007:0475 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою:

АДРЕСА_3 ) Надати варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, орієнтовною площею 1819 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками житлового будинку ОСОБА_1 (частка у праві власності 51/100) і ОСОБА_5 Феодосіївною (частка у праві власності 49/100).

При встановленні варіантів користування земельною ділянкою врахувати забезпечення можливостей для обслуговування позивачем ОСОБА_1 колодязя №11.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи № 128/1670/19, в тому числі кадастрові плани земельних ділянок в електронному вигляді, виділених ОСОБА_1 (а.с. 204 т. 1), та ОСОБА_3 (а.с. 28 т. 2);

- інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_4 ;

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Строк проведення експертизи встановити тривалістю до 11.02.2020.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: