Ухвала суду № 86279235, 18.11.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.2019 р. Справа № 914/268/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волоцюга М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати», с.Вороняки;до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів;про:визнання недійсним та скасування рішення комісії

Представники сторін:

від позивача: Ікавий М.Р. – представник;

від відповідача: Горбунова О.Л. – представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати», с.Вороняки до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів про визнання недійсним та скасування рішення комісії.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 14.06.2018 провадження у справі № 914/268/17 було зупинено, призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Листом №12640/19-46/12641/19-46 від 27.09.2019 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав суду висновок експерта №12640/19-46/12641/19-46 від 27.09.2019 за результатами проведення судової електротехнічної експертизи по господарській справі №914/268/17.

Ухвалою від 31.10.2019 провадження у справі було поновлено, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 18.11.2019.

18.11.2019 через канцелярію суду від ПрАТ «Львівобленерго» надійшло клопотання про виклик експерта для надання пояснень щодо його висновку (вх. №47675/19 від 18.11.2019).

В підготовче засідання 18.11.2019 з`явився представник відповідача, підтримав подане через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (справа №910/17955/17) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду (вх. №3116/19 від 18.11.2019).

В підготовче засідання з`явився представник позивача, проти клопотання позивача щодо зупинення провадження у даній справі не заперечив.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним та скасування рішення ПАТ «Львівобленерго», яке оформлене протоколом №6в-ЛОЕ від 27.07.2016 комісії ЛМЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ на підставі акту про порушення №027879 від 16.02.2016.

Як з`ясовано судом, предметом позову у справі №910/17955/17 за ФОП Омарової Ф.А. до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є скасування рішення комісії по розгляду акта від 15.02.2017 №37456 порушень Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №704 від 18.04.2017.

Під час підготовки Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду до розгляду справи №910/17955/17 з`ясовано, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц суд дійшов висновку, що приписи статей 11, 15, 16 ЦК України, 30 ЦПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), 1, 2, 4, 21 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) вказують на те, що обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Таким чином, вимоги про скасування протоколу та визнання неправомірними відповідних дій не підлягають розгляду в судах. Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом) під час вирішення іншого спору, зокрема, щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Водночас, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у справі №910/17955/17 дійшов до висновку про необхідність відступити від наведеної позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/12901/17-ц з огляду на те, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд касаційної інстанції також зазначив, що у господарських відносинах рішення комісії щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом, є оперативно-господарською санкцією, яка породжує правові наслідки для споживача, а можливість її скасування прямо передбачена приписами законодавства.

З огляду на наведене, 05.08.2019 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою передав справу №910/17955/17 разом з касаційною скаргою ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою від 20.08.2019 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №910/17955/17 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За правилами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі у випадку, встановленому п. 7 ч.1 ст. 228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення в подібних правовідносинах в іншій справі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі приписів п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (справа №910/17955/17) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 228, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/268/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати», с.Вороняки до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів про визнання недійсним та скасування рішення комісії зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (справа №910/17955/17) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

2. Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це господарський суд, додавши відповідні докази.

3. Про поновлення провадження у справі, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2019.

Суддя Мазовіта А.Б.