Ухвала суду № 86279007, 11.12.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"11" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3551/19Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

Розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41) про забезпечення позову вх. ГСОО №4-74/19 відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) – Товариство з обмеженою відповідальністю „Автоєвропа” (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 41)

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 29.11.2019р. Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) – Товариства з обмеженою відповідальністю „Автоєвропа”, згідно якої просить суд накласти арешт та заборону відчуження щодо відповідного майна, яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю „Автоєвропа”.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року, за результатами дослідження матеріалів заяви про забезпечення позову, у зв`язку з необхідністю отримання додаткової інформації, оскільки наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, враховуючи завдання та основні засади господарського судочинства (ч.1 ст. 2 ГПК України), з метою встановлення справедливого балансу інтересів сторін, відповідна заява була призначена для розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, в п. 2 резолютивної частини ухвали суду було зазначено щодо повідомлення про місце, дату та час судового засідання повідомити заявника шляхом направлення ухвали суду, а також телефонограмою, між тим, вірним є про місце, дату та час судового засідання повідомити заявника та боржника шляхом направлення ухвали суду, а також телефонограмою.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначивши вірне – „2.Про місце, дату та час судового засідання повідомити заявника та боржника шляхом направлення ухвали суду, а також телефонограмою.”

Разом з тим. суд зазначає, що фактично боржнику було направлено відповідну ухвалу суду від 02.12.2019р., а також здійснено телефонограму.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, яка допущена у п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 02.12.2019 року по справі №916/3551/19 та викласти п. 2 резолютивну частину ухвали в такій редакції:

„2.Про місце, дату та час судового засідання повідомити заявника та боржника шляхом направлення ухвали суду, а також телефонограмою.”

Ухвала набрала законної сили 11.12.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська