Ухвала суду № 86278790, 25.11.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. Справа № 911/2474/19

Господарський суд київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго”

до Приватного акціонерного товариства “Київобленерго”

про стягнення 10 698 348,75 гривень

за участю представників:

від позивача: Левченко Д.Ю. (довіреність № 331 від 07.08.2019)

від відповідача: Маркушев Я.С. (довіреність № 403 від 15.08.2019)

встановив:

04.10.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” до Приватного акціонерного товариства “Київобленерго” про стягнення 10 698 348,75 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем грошового зобов`язання за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління № 0533-04041 від 18.06.2019 (далі – договір).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2019 позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

31.10.2019, у встановлений судом строк, через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення, відповідно до змісту яких позивач на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 18.10.2019 усунув виявлені судом недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2019, зокрема, прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.11.2019.

13.11.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідне клопотання відповідача про закриття провадження в справі мотивоване сплатою останнім 02.10.2019 боргу за договором у розмірі 10 698 348,75 гривень, тобто до моменту звернення Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” з позовом.

На підтвердження зазначених обставин відповідачем надано платіжні доручення №№ 2009753144, 2009753145 від 02.10.2019.

У підготовчому засіданні 25.11.2019 представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Водночас, оскільки борг у розмірі 10 698 348,75 гривень був сплачений відповідачем до моменту звернення Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Приватного акціонерного товариства “Київобленерго” про закриття провадження у справі, а тому про відмову в задоволенні відповідного клопотання.

Поряд з тим, 25.11.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відмову від позову та повернення Приватному акціонерному товариству “Національна енергетична компанія “Укренерго” з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У підготовчому засіданні 25.11.2019 представник підтримав заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 46, 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Поряд з тим, суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

З огляду викладеного, оскільки відмова позивача від позову в справі не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі №911/2474/19.

Поряд з тим, ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до наявних матеріалах справи доказів, при зверненні до суду із відповідним позовом Приватне акціонерне товариство “Національна енергетична компанія “Укренерго” сплатило судовий збір у розмірі 160 475,23 гривень згідно платіжного доручення № 166 від 03.10.2019.

Враховуючи викладене, оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, тоді як таку відмову прийнято судом та закрито провадження в означеній справі, суд дійшов висновку про повернення Приватному акціонерному товариству “Національна енергетична компанія “Укренерго” з державного бюджету 50 відсотків судового збору - 80 237,62 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 166 від 03.10.2019, в порядку ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 46, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” від позову в справі № 911/2474/19.

2. Провадження у справі №911/2474/19 за позовом Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” до Приватного акціонерного товариства “Київобленерго” про стягнення 10 698 348,75 гривень закрити.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству “Національна енергетична компанія “Укренерго” (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227) з Державного бюджету України 80 237,62 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 166 від 03.10.2019 (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ, код 37955989, рахунок №UA588999980000034316206083082, МФО 899998).

Повна ухвала складена та підписана 06.12.2019, набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема