Постанова № 86277608, 11.12.2019, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1345/19

Провадження №3/525/521/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області Миргородське управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод», код ЄДРПОУ 00687385, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який працює головним бухгалтером ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод», являючись посадовою особою, допустив порушення податкового законодавства, а саме: п. 187.1., п. 188.1 ст. 188, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 295752,93 грн., чим порушив ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який працює головним бухгалтером ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод», являючись посадовою особою, допустив порушення податкового законодавства, а саме: п. 127.1 ст. 127, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та встановленого Порядку заповнення податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за формою 1ДФ, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 року за № 4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за № 111/26556 в результаті подання Податкових розрахунків за формою 1-ДФ з не достовірними даними та 3-и квартали 2016 року, 4 квартал 2017, 4 квартал 2018 р.р., чим порушив ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином рекомендованим листом з повідомленням повідомлявся про день та час розгляду справи, судову повістку отримав 15.11.2019 року (а.с.26).

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне

правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (а.с.а.с.1-4), поясненнями головного державного ревізора – інспектора відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки та у сферах матеріального виробництва, торгівлі і послуг управління аудиту Кіряшова Н. ОСОБА_2 . (а.с.а.с.5-6), протоколом про адміністративне правопорушення № 76 від 23.09.2019 року за ч.1 ст.163-4 КУаАП (а.с.1), актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (а.с.а.с.11-14), поясненнями головного державного ревізора – інспектора відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки та у сферах матеріального виробництва, торгівлі і послуг управління аудиту Кіряшова ОСОБА_3 . ОСОБА_2 . (а.с.а.с.15-16), протоколом № 74 про адміністративне правопорушення від 23.09.2019 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП (а.с.17).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/1345/19 та №525/1346/19 відносно гр. ОСОБА_1 підлягає об`єднанню під єдиним №525/1345/19 і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає вчинення правопорушення вперше.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст.9,23,33,ч.2 ст.36,40-1,ч.1ст.163-2,ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП об`єднати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/1345/19) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/1346/19) в одне провадження під єдиним №525/1345/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець