Ухвала суду № 86277407, 10.12.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2224/19

провадження №2/176/793/19

УХВАЛА

10 грудня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2019 року представник позивача, адвокат Балашов О.В. звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 16885,25 доларів США, що за курсом 25,22 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.08.2019 року складає 425846,01 грн. за кредитним договором № DNJ0GK00000135 від 02.08.2007 року, яка складається із 6819,83 доларів США – заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 8081,42 доларів США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1984,00 доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Копія даної ухвали двічі була направлена на адресу позивача, якому було запропоновано усунути недоліки в оформленні заяви.

В матеріалах справи містяться поштові повідомлення з яких вбачається, що копія ухвали від 02.10.2019 року була отримана позивачем 15.10.2019 року та 29.11.2019 року.

Однак до теперішнього часу позивачем зазначені недоліки усунені не були.

В силу ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов