Ухвала суду № 86276954, 11.12.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7917/19

Провадження по справі № 2-о/635/217/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 кизи, заінтересована особа – Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт належності їй трудової книжки на ім`я ОСОБА_2 , 1961 року народження, дата заповнення якої 02 квітня 1979 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2019 року вищевказаний позов було залишено без руху з тих підстав, що заявником до її заяви не додано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та клопотань про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Копія ухвали суду від 25 жовтня 2019 року надсилалася заявнику рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у заяві адресою, однак направлена заявнику кореспонденція з рекомендованим повідомленням повертаються з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, оскільки протягом тривалого часу заявник не отримує надіслану судом копію ухвали суду від 25 жовтня 2019 року, суд вважає, що заявником не були усунуті недоліки заяви в установлений судом строк, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 кизи, заінтересована особа – Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати не поданою та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко