Ухвала суду № 86276473, 17.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/2598/19

провадження №: 1-кс/752/3057/19

У Х В А Л А

17.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря судового засідання Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві Лінника Д.Т. - протиправною та зобов`язати вказаного слідчого повернути вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти в розмірі 1317 гривень та 450 доларів США, мобільний телефон марки «iPhone-7» у рожевому чохлі; мобільний телефон марки «Samsung Duo» білого кольору; банківські картки ОТП Банк - НОМЕР_1 ; Приват Банк - НОМЕР_2 ; Приват Банк - НОМЕР_3 ; Альфа Банк - НОМЕР_4 ; Кредит Дніпро - НОМЕР_5 ; Системний блок чорного кольору «DELL Vostro»; 8 флеш накопичувачів.

Своє клопотання володілець тимчасово вилученого майна мотивує тим, що СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 12018100010008855, відомості щодо якого внесені 19.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

При цьому зазначила, що 05.03.2019 в ході проведення обшуків за вказаною адресою було виявлено та вилучено її особисте майно, дозвіл на які слідчим суддею в ухвалі надано не було. Більше того, на вказане майно не накладено арешт, тому вважає, що вказане майно є тимчасово вилученим майном, яке підлягає поверненню володільцю.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважає необхідним задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.

Як вбачається із наданих матеріалів, СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 12018100010008855, відомості щодо якого внесені 19.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

В ході проведення вказаного досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді від 22.02.2019, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено вищезазначене майно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2019, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві Лінник Д.Т., задоволено та накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone-7», з ідентифікуючою ознакою ІМЕІ - НОМЕР_6 , з ідентифікованою сім-карткою мобільного оператору зв`язку ПрАТ «Київстар», НОМЕР_7 , та мобільний телефон марки «Samsung-Duos», з ідентифікуючими ознаками ІМЕІ 1 - НОМЕР_8 ІМЕІ 2 - НОМЕР_9 , з ідентифікованою сім-картою мобільного оператору зв`язку ПрАТ «Київстар», НОМЕР_10 , що належать громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2019, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві Лінник Д.Т., задоволено та накладено арешт зокрема на 8 (вісім) флеш накопичувачів та системний блок до комп`ютера «Dell-Wostro», № 5PW1ZC2, сервісний код - 12449406242.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

У свою чергу, за змістом ч. 5ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому, згідно ч.6 ст. 173 КПК ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, слідчий суддя доходить висновку, що майно, вилучене під час проведення обшуку за вказаною адресою, а саме: грошові кошти в розмірі 1317 гривень та 450 доларів США, банківські картки ОТП Банк - НОМЕР_1 ; Приват Банк - НОМЕР_2 ; Приват Банк - НОМЕР_3 ; Альфа Банк - НОМЕР_4 ; Кредит Дніпро - НОМЕР_5 , є тимчасово вилученим майном, оскільки не встановлено обставин, які б доводили протилежне, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати орган досудового розслідування повернути заявникові вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві Лінника Д.Т. або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 12018100010008855, відомості щодо якого внесені 19.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, повернути ОСОБА_1 , майно, яке вилучено у неї під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти в розмірі 1317 гривень та 450 доларів США, банківські картки ОТП Банк - НОМЕР_1 ; Приват Банк - НОМЕР_2 ; Приват Банк - НОМЕР_3 ; Альфа Банк - НОМЕР_4 ; Кредит Дніпро - НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур