
Справа № 755/17449/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участю секретаря Сіренко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-
установив:
Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 2-229/10.
Вимоги заяви мотивує тим, що 20.04.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк», яке в подальшому відступило право вимоги ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 11170845000 від 16.06.2007 року.
18 вересня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 23-36В/09-2004А від 16.06.2007 року.
Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.
Як убачається із прохальної частини заяви, представник заявника просить провести розгляд справи у відсутності їх представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи убачається, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20.04.2010 року ухваленим у цивільній справі № 2-229/1/2010 позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11170845000 від 16.06.2007 року було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 103 583,80 грн. та судові витрати у розмірі 1 285,84 грн. (а.с. 53, 54)
На виконання вищевказаного рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 29.07.2010 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 103 583,80 грн. та судових витрат у розмірі 1 285,84 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року частково задоволено вимоги заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та замінено сторону стягувача АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» по виконанню виконавчого листа № 2-229/1-10 виданого 29.07.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» коштів у сумі 103 583,80 грн. та судових витрат у розмірі 1 285,84 грн. (а.с. 76-77).
18 вересня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 2199.
Відповідно до п. 1.1. договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають: право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 до цього Договору; право оскаржувати недійсність або припинення Прав вимоги, а також припинення/ліквідацію будь-якого з Боржників у судовому та позасудовому порядках; право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника Прав вимоги та/або кредитора за Правами вимоги, які передбачені законодавством та Укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись Боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців Боржників, тощо; право власності на Права вимоги, а також інші права кредитора за Правами вимоги, в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність чи припинення або у разі скасування припинення/ліквідації Боржника, на підставі цього Договору; право набути у власність гроші та/або майно на підставах наведених у додатку № 1 до цього Договору або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності Укладених договорів, тощо; інші права, що пов`язані або випливають із Прав вимоги.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
На підтвердження заявлених вимог заявником надано Витяг з реєстру боржників, що являється додатком до договору купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К від 18.09.2019 року, відповідно до якого убачається, що до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором № 11170845000 від 16.06.2007 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01014, м. Київ, вул. Коновальця, 36-Б, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8, пов. 6, оф. 34, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому листі № 2-229/1-10 виданому 29.07.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» коштів у сумі 103 583,80 грн. та судових витрат у розмірі 1 285,84 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Судове рішення № 86276429, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 04.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/17449/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: