Ухвала суду № 86275567, 10.12.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/17256/18

Провадження №2/521/943/19

УХВАЛА

05 грудня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Мирончук Н.В.,

при секретарі – Юраш К.Ю.,

представників сторін:

позивача – Чорнуцького В ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

третьої особи – ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання третьої особи Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, треті особи: Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, про зобов`язання вчинити певні дії, щодо приватизації квартири державного житлового фонду,

В С Т А Н О В И В:

Малиновським районним судом м. Одеси було відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, треті особи: Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, про зобов`язання вчинити певні дії, щодо приватизації квартири державного житлового фонду.

До канцелярії суду надійшло клопотання третьої особи - Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, про закриття провадження у справі посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що позивач у позові просить зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, а саме вжити заходів щодо підготовки та оформлення документів на приватизацію квартири.

На думку представника, вказаний спір є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та вимоги, наданої до суду заяви, суд приходить до наступного.

Згідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Позивачем у позові зазначено відповідачем - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, та заявлено вимогу про зобов`язання вчинити певні дії, щодо приватизації квартири державного житлового фонду.

Однак, при цьому, слід врахувати, що позивачем заявлена вимога про права особи на житло та приватизацію житла.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеній у постанові від 02.03.2016 року, № 6-14цс16.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - це, переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Проте, спори щодо права особи на житло, в тому числі на приватизацію житла розглядаються саме в порядку цивільного судочинства. Такі спори є житловими не залежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень.

Згідно зі ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника третьої особи, оскільки, з вищевикладеного вбачається, що зазначений позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, зважаючи на викладені положення норм законодавства та заявлені вимоги.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353 - 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання третьої особи Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, про закриття провадження у справі №521/17256/18 за п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, як такої що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за позовом ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, треті особи: Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353-355 ЦПК України.

Повний текст виготовлено та підписано 10.12.2019р.

Суддя: Н.В. Мирончук