Постанова № 8627376, 10.03.2010, Городнянський районний суд Чернігівської області

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-238

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2010 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді – Соколова О.О. при секретарі –Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ “Арасена” – головний бухгалтер за ст. 161-1 ч.1 КУ п АП.

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2010 року відносно ОСОБА_1 працівниками ДПІ в Городнянському районі було складено протокол про адміністративне правопорушення в зв’язку з тим, що вона перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ “Арасена” завищила суму бюджетного відшкодування за період з 29.08.2008 року по 30.09.2009 року в сумі 110829 грн., що підтверджується актом перевірки від 17.12.2009 року № 81/23-108/35274939, таким чином були порушені вимоги податкового законодавства.

ОСОБА_1 судовому засіданні винною себе не визнала, з адміністративним матеріалом не згодна та пояснила, що ТОВ „Арасена” взято на податковий облік в органах державної податкової служби 15.08.2008 року і перебуває на обліку в ДПІ у Городнянського району. З 29.08.2008 року підприємство зареєстроване як платник податку на додану вартість. Заява про повернення суми бюджетного відшкодування до податкового органу була подана у вересні 2009 року, тобто через 12 місяців після реєстрації підприємства як платника податку на додану вартість. Таким чином вимоги ст. 7.7.11 Закону України „Про податок на додану вартість” порушені не були.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 надав аналогічні свідчення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що працює ревізором – інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Городнянському районі. В ході перевірки ТОВ „Арасена” були виявленні порушення податкового законодавства, а саме порушення вимог ст. 7.7.11 Закону України „Про податок на додану вартість”. Заява про повернення суми бюджетного відшкодування до ДПІ була подана менше як за 12 місяців з дня реєстрації підприємства як платника податку на додану вартість.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУ п АП, так як заява про повернення суми бюджетного відшкодування була надана у вересні 2009 року, а підприємство як платник податку на додану вартість зареєстровано в серпні 2008 року, згідно свідоцтва серії НБ № 071258 від 29.08. 2008 року.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУ п АП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУ п АП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.О. Соколов