Ухвала суду № 86271760, 09.12.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/1434/19

2/465/2093/19

У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Мацко Х.Д.

за участю представника відповідача Сокальського Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за позовомОСОБА_1 до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про стягнення моральної і матеріальної шкоди, упущеної вигоди та визнання недійсності проведення судово-психіатричної експертизи -

встановив:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення моральної і матеріальної шкоди, упущеної вигоди та визнання недійсності проведення судово-психіатричної експертизи.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Мартинишин М. О.

25.09.2019р. справа передана судді Дзеньдзюрі С. М. на виконання рішення зборів суддів №6 від 17.09.2019 року та розпорядження керівника апарату суду №110/Р від 25.09.2019 року.

Ухвалою судді Франківського районного суду Дзеньдзюри С.М. від 30.09.2019 року матеріали справи прийняті до провадження та призначені у підготовче судове засідання.

15 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви. Покликається на те, що предметом поданого позову є захист її соціальних та трудових прав, відшкодування шкоди здоров`ю внаслідок тривалої бездіяльності слідства та прокуратури, фальсифікації висновків судово – психіатричної експертизи експертів – психіатрів м. Києва та м. Львова, на момент подання позову була безробітна вже понад рік часу з вини бездіяльності та не професійності органів досудового слідства та прокуратури, влаштуватись на роботу можливості не має, оскільки щодня перебуває в судах. Просить клопотання задоволити.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, чи зменшення їх розміру являється майновий стан сторони, який позбавляє її можливості здійснити оплату судового збору у визначеному Законом розмірі при зверненні з позовом до суду.

Зважаючи на те, що обставини викладені позивачем, на які вона посилається, як на підставу звільнення від сплати судового збору не підтверджені жодними доказами, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви до задоволення не підлягає.

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача від 09.12.2019 року про залишення вказаного вище позову без руху. Вказує, що позивачем порушено вимоги п.п. 3, 8, 9,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не додано обгрунтованого розрахунку суми, що стягується позивачем; не розкрито зміст позовних вимог в частині зазначення способів захисту її прав або інтересів; не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову; не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Разом з тим, позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, не подано копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки відповідно до кількості заявлених позовних вимог, судовий збір повинен бути сплачений за кожну позовну вимогу майнового та немайнового характеру в розмірі 17 289, 00 грн. Просив клопотання задоволити з підстав зазначених вище.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника відповідача вважаю, що таке підлягає до задоволення частково, а тому позовну заяву слід залишити без руху з підстав невідповідності вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано:

- обґрунтований розрахунок суми, що стягується;

- зміст позовних вимог в частині способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить попередньо до слідчого та під час судового засідання щодо вирішення питання повторної експертизи забезпечити явку представників експертних установ м. Львова та м. Києва гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , в тому числі провести їх перехресний допит у присутності кількох осіб та з відео фіксацією перед судовим засіданням; призначити для проведення повторну судову стаціонарну комісійну комплексну психолого - психіатричну експертизу з застосуванням аудіо -, відеозапису; зобов`язати експертів врахувати правовий статус потерпілої та під час проведення експертизи дозволити робити їй підтвердження, коментування, повільно говорити, запитувати експертів, робити уточнення, пояснення, зауваження щодо процедури проведення експертизи; зобов`язати експертів на відео опитуванні чітко підтвердити, які у ОСОБА_1 на нинішній час проявляються маячні ідеї та які в неї маячіння, що відповідають діагнозу маячний розлад; зобов`язати експертів при формуванні висновків експертизи врахувати, проаналізувати кожен пункт додатку, поданому нижче до позову; зобов`язати експертну установу створити належні умови для проходження зазначеної вище експертизи потерпілою; зобов`язати експертів давати конкретні (а не розпливчасті, абстрактні, без доказів та відповідних пояснень) відповіді на запитання поставлені потерпілою та слідчим у висновку експертизи; дозволити на комісійний день експертизи запросити представників ГКПЛ для фіксування об`єктивності експертизи; у випадку виявлених у ОСОБА_1 психічного розладу, маячного розладу чи іншого розладу психіки після завершення експертизи запропонувати їй лікування експертами, а саме направити до конкретного лікуючого лікаря та конкретного медичного закладу під кримінальну відповідальність лікаря, який буде лікувати ОСОБА_1 та експерта, який до нього направляє; на вирішення експертів поставити ті самі питання, які були внесені в постанову слідчим щодо проведення попередньої стаціонарної судової комісійної комплексної психолого - психіатричної експертизи від 23.05.2017 р. Разом з тим, вказуючи ціну позову 10 000 064 167, 992 грн. та зазначаючи, що позов стосується стягнення моральної та матеріальної шкоди у вступній частині позовної заяви, позивач в прохальній частині позову не ставить вимогою стягнути з відповідача завдану їй моральну та матеріальну шкоду у відповідності до вказаної ціни позову.

Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене вище, за подання заявленої позовної вимоги немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір окремим платіжним документом у розмірі 768,40 гривень за наступними реквізитами: рахунок № UA628999980000031214206013005, отримувач: УКуФранк.р. м.Льв/Франківський/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 37965138, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку: 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви та документів про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 353, 355 ЦПК України -

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 15 квітня 2019 року про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви – відмовити.

Клопотання представника відповідача Сокальського ОСОБА_4 від 09 грудня 2019 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про стягнення моральної і матеріальної шкоди, упущеної вигоди та визнання недійсності проведення судово-психіатричної експертизи без руху – задоволити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про стягнення моральної і матеріальної шкоди, упущеної вигоди та визнання недійсності проведення судово-психіатричної експертизи - залишити без руху та запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу – для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя Дзеньдзюра С.М.