Ухвала суду № 86270583, 10.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Київ № 640/8989/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача у справі

за позовом ОСОБА_1

до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправною та незаконною бездіяльність Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо невчинення дій з формування та подання до відповідного органу Державної казначейської служби України подання про повернення позивачу зайве (безпідставно) сплаченого, та помилково зарахованого до державного бюджету, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна; зобов`язати Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області сформувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України подання про повернення позивачу зайве (безпідставно) сплаченого, та помилково зарахованого до державного бюджету, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі -продажу нерухомого майна в сумі 5263,00 грн (п`ять тисяч двісті шістдесят три грн 00 коп.), в розмірі 1 % від 526300,00 гривень, за які вчинено купівлю-продаж квартири, в якому серед іншого вказати реквізити позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому, позивачем подано клопотання про заміну первісного відповідача на його правонаступника, а саме: Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Розглянувши клопотання позивача дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», згідно з якою реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком до цієї постанови.

Зокрема, визначено, що Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Судом встановлено, що Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області із 02 серпня 2019 року припинило свою діяльність, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області є правонаступником Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, а отже має певне коло прав та обов`язків останньої.

Відповідно до вимог частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд вбачає наявними підстави для заміни відповідача Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись статтями 48, 52, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Замінити відповідача Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (адреса: 08302, м. Бориспіль, вул. Головатого, 4, ідентифікаційний код 37838060) його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області (адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ідентифікаційний код 22933548).

3. Зобов`язати позивача у дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області копію позову з доданими матеріалами, доказ чого подати до Окружного адміністративного суду міста Києва.

4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва відзиву на позовну заяву, відповідних доказів, на які він посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформленого відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко