Рішення № 86270237, 11.12.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/3414/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

за участю представника позивача Горенської О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенка В.М. про накладення штрафу від 05.11.2019 у виконавчому провадженні № 60263444.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ним рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 було виконано в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством та у строк до відкриття державним виконавцем виконавчого провадження.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки позивачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 не нараховано та не виплачено компенсацію втрати частини доходів (пенсії), в зв`язку з чим 05.11.2019 головним державним виконавцем правомірно було винесено постанову про накладення штрафу, яка повністю відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На виконанні у відповідача перебуває виконавче провадження № 60263444 з виконання виконавчого листа № 620/10/19, виданого 30.09.2019 Чернігівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів (пенсії), у зв`язку з несвоєчасним проведенням перерахунку та несвоєчасною виплатою перерахованої раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі довідки Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 24.06.2017 № 101/10411, № 0, у порядку, визначеному статтею 55 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Законом України від 19.10.2000 № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

В ході здійснення вказаного виконавчого провадження Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області листом від 22.10.2019 № 14786/03-25 повідомило відповідача про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 № 620/10/19 та вказало, що оскільки при перерахунку пенсії на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 по справі № 825/541/18 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області від 24.06.2017 № 101/10411, № 0 про розмір грошового забезпечення доплата відсутня, компенсація втрати частини доходу, у зв`язку з несвоєчасним проведенням перерахунку та несвоєчасною виплатою, відсутня. Разом з листом позивачем також направлено відповідачу розрахунок компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати згідно рішення суду ОСОБА_1 де в графі «Розмір компенсації» значиться «0,00» (а.с. 45, 46).

24.10.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенком В.М. складено акт державного виконавця в якому встановлено, що рішення суду в повному обсязі не виконано, а саме не нараховано та не виплачено ОСОБА_1 втрати частини доходів (пенсії), у зв`язку з несвоєчасним проведенням перерахунку та несвоєчасною виплатою перерахованої раніше призначеної пенсії (а.с. 47).

Зважаючи на невиконання рішення суду без поважних причин, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенко В.М. 05.11.2019 було прийнято постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 5100,00 грн. (а.с. 48).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно пунктів 1, 16 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закічення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу викладених норми слідує, що негативні наслідки у вигляді накладення штрафу за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення настають за умови його невиконання без поважних причин.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Також обов`язкове виконання рішення суду, в тому числі, суб`єктами наділеними владними повноваженнями, покладається Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції» від 17.07.1997. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України, до яких відноситься і Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили, повинно бути виконане, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не беруться. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що позивач на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 № 620/10/19 не провів нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів (пенсії).

Твердження позивача про те, що при перерахунку пенсії на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 по справі № 825/541/18 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області від 24.06.2017 № 101/10411, № 0 про розмір грошового забезпечення доплата відсутня, а тому позивач не повинен нараховувати компенсацію втрати частини доходу судом не приймаються до уваги, оскільки доводам позивача в цій частині надана оцінка в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 по справі № 620/10/19 та встановлено, що з 01.01.2016 пенсія ОСОБА_1 виплачувалася в заниженому розмірі з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Крім того, виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 по справі № 620/10/19 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів (пенсії) не залежить від перерахунку пенсії за нормами постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103, а тому не нарахування та не виплата позивачем компенсації втрати частини доходів (пенсії) свідчить про не виконання судового рішення без поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах, суд приходить до висновку про відсутність порушень з боку відповідача, оскільки головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенко В.М. при винесенні постанови про накладення штрафу дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а тому позов не підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 83-А, м. Чернігів, 14005) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (просп. Миру, буд. 43, м. Чернігів, 14000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання неправомірною та скасування постанови - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 11.12.2019.

Суддя В.О. Непочатих