Ухвала суду № 86270008, 11.12.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

11 грудня 2019 року справа № 580/3658/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-будівельне будівництво» щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-будівельне будівництво» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-будівельне будівництво» (вул. Енергетиків, 65, м. Канів, Черкаська обл., 19000, далі – позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.11.2019 №0169235004.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, підготовче засідання призначено на 16.12.2019 о 10 год. 00 хв.

На адресу суду 10.12.2019 від позивача надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи №580/3658/19 у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Подільському районному суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071), Київському апеляційному суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110), Шевченківському районному суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057).

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частин 5, 7, 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер та повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Такими причинами можуть бути, зокрема, територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов`язаних з прибуттям до суду.

Однак, як встановлено судом із системи бронювання майданчиків Web-пpoгpaми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» (https://vr.court.gov.ua/), 16 грудня 2019 року о 10 год 00 хв. у приміщеннях Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071), Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110), Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057) вже заплановані судові засідання в режимі відеоконференцій, що свідчить про відсутність технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №580/3658/19 за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-будівельне будівництво» у приміщеннях вказаних судів.

Керуючись ст. ст. 195, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-будівельне будівництво» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №580/3658/19 – залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш