Ухвала суду № 86269685, 10.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2019 р. Справа № 520/13238/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, буд. 8/10,м. Київ,01601), треті особи: Пенсійний фонд України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ-14. 01601, код ЄДРПОУ 00035323), Головне управлння Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344), Харківський обласний військовий комісаріат (вул. Коцарська, 56, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 08166355) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

визнати бездіяльність Міністерства соціальної політики України яка полягає у не направленні до Пенсійного фонду України повідомлення про виникнення підстав щодо перерахунку пенсії з 01.04.2019 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за посадою начальника кафедри Харківського університету Повітряних Сил та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії в повному обсязі згідно чинних положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 та наказу Міноборони від 07.06.2018 року № 260 - протиправною;

зобов`язати Міністерство соціальної політики України направити до Пенсійного фонду України повідомлення про виникнення підстав щодо перерахунку пенсії з 01.04.2019 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за посадою начальника кафедри Харківського університету Повітряних Сил, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії в повному обсязі згідно чинних положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 та наказу Міноборони від 07.06.2018 року № 260;

зобов`язати третіх осіб з боку Відповідача вчинити дії щодо перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 у відповідності та в межах повноважень, передбачених Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.04.2019 року у розмірі 74 процентів відповідних сум грошового забезпечення, згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року по справі №2040/5472/18 та з урахуванням виплати 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі №520/1170/19, з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, доплати за науковий ступень кандидата наук, доплати за вчене звання доцента, надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі від 1 до 3 років, премії з нарахуванням компенсації втраченої частини доходів та здійснити виплату суму недоплаченої з 01.04.2019 року частини основного розміру пенсії однією сумою з урахуванням виплачених сум;

відшкодувати судові витрати в розмірі судового збору 768 грн. 40 коп.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Слід зазначити, що згідно частини 3 статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В розумінні статті 4 КАС України, відповідач - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуга, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; тоді як третя особа, з урахуванням положень ст.49 КАС України - учасник процесу, що не є позивачем або відповідачем, але вступає/залучається до розгляду справи у випадку, коли рішення може вплинути на її права та обов`язки.

Отже, виходячи зі змісту вказаних норм, слід дійти висновку, що оскільки третя особа не наділена статусом відповідача по справі, до неї не може бути заявлено вимоги про зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з цим, суд зазначає, що позивачем зазначено третіми особами, які не заявляють самостійних вимог: Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківський обласний військовий комісаріат, до яких заявлені вимоги про зобов`язання вчинити певні дії.

Суд також звертає увагу на те, що ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" №3674 встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Суд зазначає, що судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір" №3674, підлягає сплаті за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо його сплати, а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі тим самим позивачем до того самого суду.

В разі ж повернення особі поданої ним позовної заяви остання не позбавлена права звернутись до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень пункту 2 ч.1 ст. 7 Закону №3674.

Отже, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому на розсуд особи може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої в одній справі суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 16.05.2018р. у справі № 810/504/17.

Суд звертає увагу, що квитанція 1 від 25.11.2019 вже була використана позивачем при поданні адміністративного позову (справа 520/13039/19), який ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року повернутий позивачу в порядку, визначеному ст.169 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, не надано належних доказів сплати судового збору, у розмірі, встановленому чинним законодавством.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 5, 160, 161, 168, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду, зокрема, уточнити суб`єктний склад відповідачів (третіх осіб) та/або визначитись з позовними вимогами щодо кожного з них, вказавши кому конкретно вони адресовані, подавши до суду копію уточненого позову у кількості відповідній кількості учасників справи; надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 768.40 грн.за наступними реквізитами: за наступними реквізитами: одержувач: УКОснов"ян/мХарОснов"янсь/22030101, код 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA788999980000034318206084012, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд"

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.