Ухвала суду № 86269470, 10.12.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5925/19

УХВАЛА

10 грудня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа – Львівська міська рада про демонтаж самовільно проведеної реконструкції.

Представник відповідачки ОСОБА_4 – ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів. Дане клопотання мотивоване тим, що в обґрунтування свого позову ОСОБА_3 зазначає, що повний демонтаж здійсненої відповідачами прибудови, яка знаходиться на 2 поверхах, необхідний їй для відновлення віконного прорізу на 2 поверсі в належній їй на праві власності квартирі, оскільки проведена відповідачами реконструкція ліквідувала вікно в приміщенні кухні в квартирі позивача. Зазначена обставина зумовила припинення газопостачання в квартиру позивача ще її попередньому власнику. В той же час, згідно представлених відповідачем - ОСОБА_4 поверхових планів 1 та 2 поверхів в будинку АДРЕСА_1 , завірених ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», в квартирі АДРЕСА_2 була відсутня кухня, а на тому місці, де позивач зазначає про існування кухні в квартирі, знаходилось приміщення загального користування – коридор. Відповідач - ОСОБА_4 , свою позицію щодо заперечення позову обґрунтовує, зокрема, тим, що демонтаж здійсненої відповідачами добудови не призведе до поновлення та захисту прав позивача, оскільки внаслідок цього не відновиться газопостачання в приміщенні позивача, яке знаходиться над кімнатою відповідачів, так як це суперечить вимогам ДБН. Тобто, обраний позивачем спосіб захисту не ґрунтується на змісту порушеного права та не відповідає його обсягу. З метою з`ясування складу приміщень в квартирі позивача, підстави зміни технічних характеристик квартири, представником відповідача - адвокатом Саламахою Н.В., скеровано до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради адвокатський запит з проханням надати інформацію про проведення переобладнання квартири позивача, в тому числі й на підставі рішення Залізничної районної адміністрації № 354 від 08.05.2009 року. Однак, листом № 32-5123 від 26.11.2019 року Залізнична районна адміністрації Львівської міської ради відмовилась надати запитувану інформацію через те, що вона не стосується ОСОБА_4 . У зв`язку з наведеним просить клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

Представник позивачки в судовому засіданні клопотання проти задоволення даного клопотання заперечили, зазначивши, що дана інформація не має значення для вирішення справи і лише затягне розгляд справи.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає, за необхідне витребувати у Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради копію рішення про узаконення реконструкції/перепланування квартири АДРЕСА_2 та документи, які стали підставою його прийняття, копію рішення виконкому Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №354 від 08.05.2009 р. та документи, які стали підставою для його прийняття.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради :

-копію рішення про узаконення реконструкції/перепланування квартири АДРЕСА_2 та документи, які стали підставою його прийняття;

-копію рішення виконкому Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №354 від08.05.2009р. та документи, які стали підставою для його прийняття.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2019 року.

Суддя Постигач О.Б.