Ухвала суду № 86268238, 11.12.2019, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №316/323/18

11.12.2019

Провадження № 1-кп/311/35/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Василівка

Колегія суддів Василівського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

членів колегії - суддів: Носика М.А., Сидоренко Ю.В.

при секретареві: Четвертак Л.М.

за участю: прокурора Ковальова С.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисників адвокатів Петренка А.В., Дорошева С.І.

обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка кримінальне провадження № 42017081160000117 від 13 вересня 2017 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янсько-Дніпровська Запорізької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 01.11.2013 р. Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 296 КК України. Засуджений до покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень;

2) 19.08.2015 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт. Знятий з обліку 26.11.2015 р.;

На теперішній час справа відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296 КК України. Знаходиться на розгляді в Енергодарському міському суді Запорізької області, -

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дніпровка, Кам`янко-Дніпровського району Запорізької області , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 189 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: вимагання, тобто вимоги передачі чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або з пошкодженням чи знищенням майна, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні прокурором Ковальовим С.В. заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під

вартою строком на 60 діб, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 30 грудня 2019 року,обвинувачений ОСОБА_2 скоїв злочин проти власності, який відноситься до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років позбавлення волі. ОСОБА_2 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та послідуючого покарання, знаходячись на свободі, зможе вплинути на потерпілого ОСОБА_1 і вчинить відносно нього кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 просить відмовити прокурору в задоволенні клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання змінити йому запобіжний захід на більш м`який – домашній арешт, посилаючись на незадовільний стан свого здоров`я, оскільки він хворіє, потребує лікування, яке йому не надається в умовах тримання у СІЗО, раніше не судимий, має неповнолітніх дітей. Зобов`язується з`являтися до зали суду за першим викликом.

Захисник обвинуваченого - адвокат Петренко А.В. підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , просить застосувати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з цілодобовим носінням електронного засобу контролю. У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просить відмовити, оскільки прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які він посилається у своєму клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат Дорошев Д.І. просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ковальова С.В. та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор Ковальов С.В. і потерпілий ОСОБА_1 заперечують проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 з наведених вище підстав, і вважають, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Потерпілий підтримав клопотання прокурора, посилаючись на ризики, які дійсно існують. Крім того, потерпілий ОСОБА_1 надав суду копію повідомлення старшого слідчого СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції – Кривошея А.О. про підозру від 10.12.2019 р., відповідно до якої ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Кримінальне правопорушення було вчинено у період зміни колегією суддів обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, а саме – 19.07.2018 р. о 18 год. 10 хв.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2019року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 грудня 2019 року включно.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора Васильчука Б.Г. підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу та на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з тим, колегія суддів враховує ту обставину, що ухвалою колегії суддів Василівського районного суду від 12.06.2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 було змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Проте обвинувачений ОСОБА_2 порушив умови відбуття вказаного запобіжного заходу та вчинив новий злочин відносно ОСОБА_1 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, що підтверджується повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 10.12.2019 р. Вказане свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_2 є недостатнім.

Крім того, колегія суддів вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 п. 3 ст. 177 КПК України.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 під час розгляду даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

На теперішній час обвинуваченим ОСОБА_2 і стороною захисту не надано жодних медичних документів, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_2 за станом свого здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р., «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р., та « Ізмайлов проти Росії «від 16.10.2008 р., оскільки, саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищезазначені обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 і його захисника - адвоката Петренка А.В. про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 177, 184, 193, 194, 197, 202, 331, 350, 369-372, 395 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Ковальова С.В. – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 08 лютого 2020 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Петренка А.В. про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя С.П. Пушкарьова

Суддя М.А. Носик

Суддя Ю.В. Сидоренко