Ухвала суду № 86265789, 11.12.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 457/1224/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, Інспекції благоустрою Трускавецької міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Захід-електросервіс, ПрАТ «Львівобленерго» Бориславський район електромереж про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

25.10.2019 ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовною заявою до Трускавецької міської ради (надалі - відповідач 1), Інспекції благоустрою Трускавецької міської ради (надалі - відповідач 2), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Захід-електросервіс, ПрАТ «Львівобленерго» Бориславський район електромереж (надалі - треті особи), в якій просив «визнати протиправними дії Трускавецької міської ради щодо надання відповіді у порушенні об`єктів благоустрою, з метою підведення електропостачання до будівельних механізмів на будівельному майданчику для будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Грушевського 2 в м. Трускавець, в межах проведення підготовчих робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку з нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 області та зобов`язати Трускавецьку міську раду видати дозвіл на порушення об`єктів благоустрою, з метою підведення електропостачання до будівельних механізмів на будівельному майданчику для будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, в межах проведення підготовчих робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку з нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 ».

25.10.2019 Трускавецький міський суд Львівської області, на підставі пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постановив ухвалу, згідно з якою передав адміністративну справу № 457/1224/19 на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

06.12.2019 вказана справа надійшла до провадження Львівського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, таку справу передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суддя у відповідності до частин 1, 2 статті 171 КАС України з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно з позовної заяви ОСОБА_1 , відповідачами у такій визначено: Трускавецьку міську раду, Інспекцію благоустрою Трускавецької міської ради. Проте згідно з прохальною частиною позовної заяви, вимоги ОСОБА_1 звернені лише до відповідача - Трускавецької міської ради.

Таким чином, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо відповідача (відповідачів), тобто подати суду позовну заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог, передбачених статтею 160 КАС України, а також кількість примірників позовної заяви у новій редакції, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Згідно з вимогами частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши такому строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, Інспекції благоустрою Трускавецької міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Захід-електросервіс, ПрАТ «Львівобленерго» Бориславський район електромереж про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду позовної заяви у новій редакції, оформлену відповідно до вимог, передбачених статтею 160 КАС України, а також кількість примірників позовної заяви у новій редакції, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.