Ухвала суду № 86265300, 29.11.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ ТА ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

29 листопада 2019 рокуСправа № 280/4499/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №280/4499/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: зобов`язано Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити нараховану пенсію ОСОБА_1 з 01 листопада 2017 року по квітень 2018 року включно; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено; стягнуто на користь спеціального фонду Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

26.04.2019 видано виконавчі листи по даній справі.

21.11.2019 до суду від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду з «зобов`язати Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити нараховану пенсію ОСОБА_1 з 01 листопада 2017 року по квітень 2018 року включно» на «стягнути з Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 невиплачену пенсію у розмірі 21258,00 грн.»

28.11.2019 від боржника до суду надійшов відзив на заяву, в якому боржник просить відмовити у задоволенні заяви державного виконавця. Просить розглянути заяву без участі представника боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Частиною 2 ст. 378 КАС України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №280/4499/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , серед іншого, зобов`язано Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити нараховану пенсію ОСОБА_1 з 01 листопада 2017 року по квітень 2018 року включно.

Тобто, під час ухвалення судового рішення суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення позивачу виплати пенсії, а відповідно і зобов`язав територіальний орган Пенсійного фонду на обліку в якому перебуває ОСОБА_1 вирішити питання про виплату пенсії.

При цьому, судом не встановлювалось жодних сум, які підлягають виплаті позивачу та не приймалось рішення про стягнення таких сум з Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а було зобов`язано саме відповідача вчинити вищевказані дії.

Разом з тим, державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення з зобов`язання виплати пенсії на стягнення з відповідача нарахованої Мелітопольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області суми пенсії на виконання вищевказаного рішення суду, що не відповідає предмету розгляду справи та не узгоджується зі змістом ст. 378 КАС України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що заявником до матеріалів справи не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду в його діючій редакції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну порядку і способу виконання судового рішення не узгоджується з положеннями ст. 378 КАС України, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко