Ухвала суду № 86265187, 11.12.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/11237/19

категорія 113060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

встановив:

25 жовтня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулися Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, з підстав виявлення під час проведеної перевірки відповідача порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

4 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Обґрунтовуючи клопотання відповідач вказує, що має бажання особисто брати участь у розгляді справи для повного та всебічного встановлення обставин даної справи.

Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе провести розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що предметом оскарження позову є застосування заходів реагування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та підпадає під дію статті пункту 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, відповідач не позбавлений права: ознайомлюватися із матеріалами справи, надавати до суду у встановленому законом порядку докази, а також письмові пояснення по суті справи, передбачені статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 204, 242, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, у порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 11 грудня 2019 року.

Суддя Д.М. Гурін

іншевідмова у с/з з викликом