
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року Справа № 160/11951/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 05.11.2019 року ВП №59255565.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.
Позивач вказану ухвалу отримав 03.12.2019 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 09.12.2019 року не усунув.
10.12.2019 року позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору, проте, оскільки платіжне доручення подано після закінчення строку наданого судом для усунення недоліків.
Крім того, позивачем не усунуто недоліки в частині визначення правильного найменування відповідача.
У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови – повернути позивачу.
Повернути позивачу судовий збір в розмірі 1921,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №6546 від 06.12.2019 року.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.
Суддя О.В. Єфанова
Судове рішення № 86264687, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 10.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/11951/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: