Рішення № 86264623, 10.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Справа № 160/7631/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 00032684), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої і наукової діяльності, в якій просить:

- визнати протиправними дії ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області щодо надання Довідки № 83/21496 від 21.03.2018 р. без нарахування надбавки ОСОБА_1 за роботу в спеціальному підрозділі по боротьбі з організованою злочинністю в розмірі 30% від посадового окладу;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності надіслати до Головного управління ПФУ України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з нарахування надбавки за службу в спеціальному підрозділі по боротьбі з організованою злочинністю в розмірі 30% посадового окладу.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/7631/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю останнього вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали суду від 12 серпня 2019 р., позивачем були усунуті недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову, в якому ОСОБА_1 звернено позовні вимоги до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності та визначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У даному уточненому адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності у відмові видати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням надбавки за роботу в спеціальному підрозділі по боротьбі з організованою злочинністю в розмірі 30% від посадового окладу;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з нарахуванням надбавки за роботу в спеціальному підрозділі по боротьбі з організованою злочинністю в розмірі 30% від посадового окладу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що є пенсіонером органів внутрішніх справ, який отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Основним документом для нарахування пенсії позивачу був грошовий атестат № 105, складений 06.08.1998 року, за змістом якого до розміру грошового забезпечення для нарахування пенсії, окрім окладу за посадою, спеціальним званням, вислугою років була нарахована надбавка за наказом МВС № 598 в розмірі 50 % посадового окладу. При подальших перерахунках його пенсії до розміру грошового забезпечення враховувалась надбавка за роботу в спеціальному підрозділі по боротьбі з організованою злочинністю в розмірі 30 %. Однак, для перерахунку пенсії по пенсійній справі № Н/А21408-МВС в довідці від 21.03.2018 № 83/21406 виготовленій ліквідаційною комісією ГУ НП в Дніпропетровській області до розміру грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії, надбавка за роботу в спеціальному підрозділі по боротьбі з організованою злочинністю не нарахована. З листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 12.10.2018 року вбачається, що в довідці в розформованій пенсійній справі переданій ГУ МВС України в Дніпропетровській області в 2007 році дані про щомісячні додаткові види грошового забезпечення відсутні. В листі ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 01.10.2018 року зазначено, що норми Закону № 900, Порядку № 45, а також Постанови № 103 не передбачають при перерахунку пенсії враховувати види грошового забезпечення, у тому числі додаткові види ( надбавки, доплати, підвищення тощо), які виплачувались працівникам органам внутрішніх справ до ліквідації міліції, а саме до 06.11.2015 року. В порядку досудового вирішення спору позивачем 05.07.2019 року до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України направлено листа з вимогою підготувати та направити до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з врахуванням надбавки за роботу в УБзОЗ та отримав негативну відповідь датовану 26 липня 2019 року. З вище наведеним позивач не погоджується, та вважає, що позбавлення права на надбавку до пенсії за службу спеціальному підрозділі по боротьбі з організованою злочинністю суперечить законодавству України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі № 160/7631/19 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

30 жовтня 2019 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було надано письмові пояснення, в обґрунтування яких зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не наділено повноваженням визначати розмір грошового забезпечення та змінювати його, відповідальність за внесення тих чи інших складових грошового забезпечення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії покладається на установу, яка видала довідку.

14 листопада 2019 року представником Міністерства внутрішніх справ України надано до суду відзив на позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити, а також клопотання про залишення позову без розгляду посилаючись на те, що позивачем порушено шестимісячний строк, встановлений для звернення до суду. На що вказує посилання позивача про те, що про порушення своїх прав позивач дізнався 12.10.2018 року із листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, а також позивач додає до позовної заяви листа ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 01.10.2018 вих. № 1/665зі/ЛК. Отже, звернення позивача від 05.07.2019 року до МВС України не заслуговує на увагу суду, оскільки таким чином позивач безпідставно бажає поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду. Також представник відповідача у візові зазначив, що позивачем не зазначено у позовній заяві та не подано до суду жодних доказів стосовно вчинення МВС України дій (бездіяльності), які на думку позивача порушують його права, свободи чи інтереси. Надбавки виплачувались позивачу на момент звільнення відповідно до постанови КМУ 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та постанови ВРУ від 16.12.1993, яка втратила чинність на підставі Закону України від 12.02.2015 №193 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування органів внутрішніх справ". Слід зазначити, що положення постанови КМУ від 07.11.2007 №1294 не застосовується при визначенні грошового забезпечення поліцейських з дня набрання чинності постановою КМУ від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і, відповідно, при визначенні грошового забезпечення для перерахунок пенсій колишніх працівників органів внутрішніх справ, посади яких прирівнюються до посад поліцейських. Аналогічну правову позицію викладено і Верховним Судом у зразковій справі від 12.03.2018 Пз/9901/1/18. У зв`язку з чим МВС України вважає, що зазначена надбавка не підлягає включенню в розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.

21 листопада 2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що позивач не погоджується з посиланням відповідача у відзиві щодо пропущення строку звернення до суду, оскільки листами від 01.10.2018 року ГУ МВС України в Дніпропетровській області, та від 12.10.2018 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не відмовляли в перерахуванні пенсії, а лише роз`яснювали та інформували. При цьому, позивач звернувся до відповідача в липні 2019 року та листом відповідача від 26.07.2019 року отримав відмову з посиланням, що підстав для включення до складу грошового забезпечення надбавок та доплат, яку не виплачувались з січня 2016 року поліцейським, зокрема в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю, немає. Оскільки відмовою у виготовленні довідки було порушено його права та інтереси, 09 серпня 2019 року у передбачений строк звернувся до суду, також позивачем 21 листопада 2019 року подана заява про відновлення пропущеного строку та за наявності підстав рахувати пропущення строків звернення до адміністративного суду просить поновити такий строк. Щодо доводів відмовити в задоволенні позовних вимог, викладених у відзиві по суті позову зазначив, що вони не основані на законі та нормативно-правових актах, не є переконливими, не відповідають вимогам статей 22 та 58 Конституції України, рішення Конституційного Суду України. При кожній зміні пенсії позивача в 2005 році, 2008 році, 2012 році, нараховувалась до грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавка за службу в УБОЗ. Однак при останньому перерахунку пенсії в 2018 році вказану надбавку не врахували до грошового забезпечення, для перерахунку пенсії, що суперечить Закону України "Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та їх сімей", за яким за колишнім працівниками міліції в тому числі пенсіонерів, а також членів їх сімей зберігаються пільги, компенсації та гарантії. Позивач також послався на позицію Верховного Суду викладену в рішенні по справі №820/6514/ від 15 лютого 2018 року та Конституційного Суду.

Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду з огляду на те, що до відповідача позивач звернувся 05 липня 2019 року та отримав відповідь від 26 липня 2019 року за № 22/6-Д-1483, звернувшись до суду 08 серпня 2019 року, тобто у строк визначений ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 , є пенсіонером органів внутрішніх справ України, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду в Дніпропетровській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Судом встановлено, що у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення, та на підставі довідки, виданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Дніпропетровській області, позивачу було здійснено перерахунок пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, у довідку №83/21406 від 21.03.2018 року про грошове забезпечення, з якої був здійснений перерахунок пенсії, Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Дніпропетровській області були включені такі складові: (1) посадовий оклад, (2) оклад за звання, (3) надбавка за стаж служби 30%, (5) надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15%, (5) премія 11,84%.

05 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту персоналу, організації освітньої і наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України з письмовою заявою, в якій просив підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням надбавки за роботу УБОП, оскільки до довідки № 83/23406 від 31.05.2012 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, нараховано за роботу в УБОЗ 44% від п/окладу, нараховувалась для перерахунку пенсії надбавка за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю: з 01 січня 2013 року в розмірі 30% посадового окладу, з 01 грудня 2014 року в розмірі 30% посадового окладу.

Листом від 26 липня 2019 № 22/6-Д-1483 Департаменту персоналу, організації освітньої і наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України було повідомлено, що п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» визначено, що перерахунку підлягають з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Середні розміри надбавок та премій за відповідними посадами поліцейських за січень 2016 року розраховані Національною поліцією України та надіслані Міністерству внутрішніх справ України. Зазначений лист містить інформацію виключно щодо середнього розміру премії поліцейського. Також проінформовано, що Велика Палата Верховного Суду розглянувши зразкову справу № 802/2196/17-а, залишила без змін Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018, яким відмовлено у задоволенні виготовлення довідки з урахуванням надбавки, яка була призначена на нараховувалась йому під час проходження служби і була врахована при обрахунку пенсії, а також премії , яку він отримував. Суд дійшов висновку, що надбавка яку отримував позивач, правомірно не вказана в довідці про розмір грошового забезпечення, а підстав для врахування премії у розмірі, якому отримував позивач, немає, оскільки таких надбавок і премій не отримував на момент перерахунку пенсії поліцейські на відповідних посадах. Таким чином, підстав для включення до складу грошового забезпечення надбавок та доплат, які не виплачувались у січні 2016 року поліцейським, зокрема, надбавки за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю, немає.

Позивач вважає, що у довідці про грошове забезпечення, на підставі якої був проведений перерахунок її пенсії, неправомірно не враховані надбавки за роботу в спеціальному підрозділі по боротьбі з організованою злочинністю в розмірі 30 % від посадового окладу, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Згідно листа відповідача від 26 липня 2019 року № 22/6-Д-1483 надбавки за службу в спеціальних спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю не виплачувались.

З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, суд зазначає, що оскільки надбавка за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувались, тому, ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Також, відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку № 45 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується, зокрема, з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Виходячи з суб`єктного складу та підстав позову і визначених позовних вимог, ця справа, в розумінні п.21 ч.1 ст.4 КАС України є типовою адміністративною справою.

За приписами ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Як зазначено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.03.2018 у зразковій адміністративній справі Справа № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), положення абзаців п`ятого та сьомого пункту 5 Порядку № 45 щодо врахування для перерахунку пенсії щомісячної премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, а також неврахування для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, скасованих чи таких, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), відповідають висновкам ЄСПЛ, викладеним у пункті 23 рішення від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00).

Посилання позивача на на рішення Верховного Суду від 15 лютого 2018 року по справі № 820/651417, судом не можуть бути прийняті до уваги при розгляді даної справи, оскільки мітять різний суб`єктний склад сторін, підстави позову і вимоги.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 00032684), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко