Ухвала суду № 86264438, 10.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 грудня 2019 року Справа №160/11073/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяви-клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чернеша Дмитра Сергійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із позовними вимогами щодо:

-визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в належному перерахунку, нарахуванні та виплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90 відсотків до 70 відсотків сум грошового забезпечення, з 01.01.2018р.;

-зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити належний перерахунок, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , виходячи з відсоткового значення інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та щомісячно проводити відповідні виплати, починаючи з 01.01.2018р., з врахуванням фактично виплачених сум, до змін у законодавстві, передбачаючих збільшення виплат.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/11073/19 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019р. позов ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

25 листопада 2019р. на виконання вимог ухвали суду від 12 листопада 2019р., представником позивача усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019р. прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/11073/19 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження) згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

09 грудня 2019р. до суду надійшли заяви-клопотання представника позивача - адвоката Чернеша Дмитра Сергійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в яких заявник з посиланням на практику Європейського суду з прав людини зазначив, зокрема, що прискорений розгляд справи без виклику сторін, на його думку, є протиправним за своєю суттю. Також заявник зауважив, що право на публічний розгляд становить фундаментальний принцип і було б позбавлене сенсу у разі якщо сторона по справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законодавством.

При вирішенні заяв-клопотань про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до приписів ч.2, п.3 ч.6 статті 12 і глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із приписами частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Натомість, подані представником позивача заяви-клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін не містить обґрунтувань, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а лише вказівку на практику Європейського суду з прав людини із позицією, що прискорений розгляд справи без виклику сторін є протиправним.

Згідно із положеннями ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що враховуючи предмет спору у даній справі та з огляду на приписи п.1 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання представника позивача.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 є справою незначної складності і підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, особливості розгляду якої визначені ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяв-клопотань представника ОСОБА_1 - адвоката Чернеша Дмитра Сергійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв-клопотань представника ОСОБА_1 - адвоката Чернеша Дмитра Сергійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко