Вирок № 86264374, 11.12.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6773/19

Провадження № 1-кп/265/554/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді - Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019050790001171 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Крамчанінова А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника – Нетреба В.С.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 липня 2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин знаходячись на третьому поверсі будинку АДРЕСА_3 в коридорі біля кімнати № 48, перебуваючі у стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних стосунків, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, завдав два удари ножем ОСОБА_2 , а саме: перший удар в область живота, другий в область стегна потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням великого чепця, яке по ступеню тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, а також колото-різаної рани лівого стегна, яка по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинила за собою короткочасний розлад здоров`я, оскільки рана вимагає для свого загоєння і утворення спроможного рубця термін понад шість днів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив суду, що був знайомий з потерпілим ОСОБА_2 декілька днів. Вони проживали в гуртожитку будинку АДРЕСА_3 . 27 липня 2019 року між ними під час розпивання спиртних напоїв відбувся конфлікт, в ході якого потерпілий образив його. Піля чого він повернувся до гуртожику. Взяв ніж у себе в кімнаті. Потім побачив на поверсі потерпілого. Все відбулося раптово. Він наніс удар ножем в живіт потерпілого і повернувся до своєї кімнати, ніж віддав працівникам поліції. Наміру вбити потерпілого у нього не було, він просто хотів помститися йому. Вказував, що наніс потерпілому один удар, однак не виключає можливості, що достаючи ніж він міг зачепити ним потерпілого в стегно. Крім того, було темно, а він перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся. Просив призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, так як має матір похилого віку, у якої окрім нього нікого немає. Мати проживає на тимчасово окупованій території, тому доказів надати суду неможе.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд кримінального провадження не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляв.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 на підтвердження встановлених судом обставин вчинення ним злочину свідчать докази, надані стороною обвинувачення та дослідженні під час судового розгляду у порядку ст. 94 КПК України.

Такими є, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 28 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Лівобережного ВП Центрального ВП ГУ МВС України в Донецькій області із заявою про те, що 27 липня 2019 року близько 20 год.00 хв. в коридорі на 3 поверсі будинку АДРЕСА_3 малознайомий сусід наніс йому два удари ножем в область живота та стегна (а.к.п.56).

Вказані відомості внесені до ЄРДР за № 12019050790001171 28 липня 2019 року (а.к.п.49).

Довідка від 28 липня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні міської лікарні № 1 міста Маріуполя з 27 липня 2019 року з діагнозом колото-різана рана передньої черевної стінки, що протікає у черевну порожнину. Колото-різана рана лівого стегна (а.к.п.57).

Протокол огляду місця події від 27 липня 2019 року та фототаблиці додані до нього, в ході якого оглянуто кімнату АДРЕСА_4 , ліжко з речами ОСОБА_1 , а також ніж (а.к.п.58-63).

Довідка №1036 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», відповідно до якої ОСОБА_1 28 липня 2019 року о 02 год.18 хв. перебував в стані гострої інтоксикації спричиненої вживанням алкоголю (а.к.п.64).

Протокол огляду місця події від 27 липня 2019 року та фототаблиці додані до нього, в ході якого оглянуто вхід на поверх до гуртожитку, загальний вигляд коридору, плями бурого кольору у ванній кімнаті, кімнату АДРЕСА_5 , плями бурого кольору в цій кімнаті, а також детальний вигляд ножа (а.к.п.66-78).

Протокол огляду місця події від 28 липня 2019 року, в ході якого оглянуто речі потерпілого ОСОБА_2 , а саме: 2 гумових капця темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, шорти у клітинку чорно-білого кольору зі слідами речовини бурого кольору які було вилучено (а.к.п.79-81).

Протокол проведення слідчого експерименту від 28 липня 2019 року з участю ОСОБА_1 в якості підозрюваного, в ході якого він розказав і показав обставини заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Так, в ході розпивання алкогольних напоїв між ними з потерпілим в той день виник конфлікт. І вже коли вони розійшлися, він пішов додому, взяв кухонний ніж з коричневою ручкою. На третьому поверсі став чекати поки вийде зі своєї кімнати потерпілий ОСОБА_2 , а побачивши потерпілого він не переслідуючи мету вбивства наніс йому удар ножем справа наліво з замахом і попав в область живота. Наміру убивати ОСОБА_2 у нього не було, йому він хотів просто заподіяти тілесне ушкодження. Після цього він повернувся додому, ніж забрав з собою і ліг спати (а.к.п.208-214).

Протокол проведення слідчого експерименту від 17 серпня 2019 року з участю потерпілого ОСОБА_2 та фототаблиці додані до нього, в ході якого потерпілий показав кімнату № 48 на 3 поверсі, де він проживає в гуртожитку АДРЕСА_6 АДРЕСА_3 . Вказав на ліжко, на якому він лежав, коли до його кімнати зайшов сусід з кімнати № 49 на ім`я ОСОБА_3 , з яким у нього в цей день був конфлікт. Сусід попросив вибачення та вийшов у коридор зачинивши за собою двері. За допомогою статиста потерпілий пояснив, що коли ОСОБА_3 вийшов з його кімнати, то приблизно через 5 хвилин він також відчинив дерев`яні двері та пройшов у дверний отвір, в цей момент побачив, що біля правої стіни стояв його сусід ОСОБА_3 , а саме – притулившись спиною до стіни. Показав удар ножем та пояснив, що коли він вийшов у отвір дверей, то ОСОБА_3 стоячи від нього на відстані близько 30 см. праворуч з розвороту зправа на ліво, утримуючи у правій руці ніж наніс один тичковий удар ножем у живіт трохи вище пупка. Також показав куди саме йому був нанесений удар його сусідом ОСОБА_3 . Крім цього, ОСОБА_2 пояснив, що коли ОСОБА_3 заподіяв йому перший удар в живіт, то підійшовши до нього та стоячи обличчям на відстані близько 10 см., наніс ще один тичковий удар зазначеним ножем, а саме – правою рукою із замахом знизу на верх лезом трохи догори, попавши у задню зовнішню частину лівого стегна. За допомогою статиста потерпілий вказав куди саме йому був нанесений удар ножем в стегно (а.к.п.225-237).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 липня 2019 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_2 впізнав під № 1 ОСОБА_1 як особу, яка знаходячись біля його кімнати АДРЕСА_5 нанесла йому тілесні ушкодження (а.к.п.91-94).

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 16 вересня 2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2 впізнав ніж та вказав, що саме цим ножем йому 27 липня 2019 року ОСОБА_1 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження (а.к.п.162-165).

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 16 вересня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 впізнав ніж та вказав, що саме цим ножем 27 липня 2019 року він спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 (а.к.п.166 - 169).

Постанова слідчого від 28 липня 2019 року, відповідно до якої визнано по даному кримінальному провадженні в якості речових доказів 2 гумових капця темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, шорти у клітинку чорно-білого кольору зі слідами речовини бурого кольору (а.к.п.95).

Постанова слідчого від 28 липня 2019 року, відповідно до якої визнано по даному кримінальному провадженні в якості речових доказів два ножі, фрагмент з простирадла, три змиви рідини бурого кольору, вилучені в ході огляду місця події (а.к.п.96).

Постанова слідчого від 28 липня 2019 року, відповідно до якої визнано по даному кримінальному провадженні в якості речових доказів майку синтетичну синього кольору, футболку чорного кольору, джинси синього кольору, шорти (капрі) коричневого кольору та ніж з дерев`яною рукояткою, вилучені в ході огляду місця події (а.к.п.97).

Постанова прокурора від 28 липня 2019 року про відібрання зразків крові у ОСОБА_2 для проведення судових експертиз та зразків крові, змивів з обох рук і зрізів з нігтьових пластин з обох рук у ОСОБА_1 для проведення судових експертиз (а.к.п.105-106).

Протоколи від 28 липня 2019 року, відповідно до яких у ОСОБА_1 відібрано змиви з долонь лівої та правої рук для проведення судово-імунологічної експертизи та зрізи з нігтьових пластин з лівої та правої рук для проведення судово-цитологічної експертизи (а.к.п.107-108).

Постанова прокурора від 28 липня 2019 року про відібрання зразків крові у проведення судової експертизи у ОСОБА_1 (а.к.п.109).

Протокол від 28 липня 2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 відібрано кров з вени його правої руки (а.к.п.110).

Постанова прокурора від 28 липня 2019 року про відібрання зразків крові у ОСОБА_2 для проведення судових експертиз (а.к.п.111).

Протокол від 30 липня 2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 відібрано кров з вени його правої руки (а.к.п.112).

Висновок експерта № 1099 від 07 серпня 2019 року судово-медичної експертизи, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_2 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.к.п.124-125).

Висновок експерта №1099/1 від 07 серпня 2019 року судово-медичної експертизи, відповідно до якого кров обвинуваченого ОСОБА_1 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти – В за ізосерологічною системою АВ0 (а.к.п.127-128).

Висновок експерта №1099/2 від 07 серпня 2019 року судово-медичної експертизи, відповідно до якого на трьох марлевих серветках зі змивами, вилученими з місця події (об`єкти №№1-3), встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові на трьох марлевих серветках зі змивами з місця події виявлені антигени В і Н, а на одній марлевій серветці зі змивом (об`єкт №3) ще ізогемаглютинін анти-А, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, супутнім антигеном Н. Також не виключена можливість

суміші крові від особи групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А та від

особи групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на трьох марлевих серветках зі змивами з місця події (об`єкти №№1-3) та групову властивість крові потерпілого ОСОБА_2 , не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від нього, оскільки виявлені антигени В і Н, властиві його груповій характеристиці крові. Також не виключена можливість домішку крові у зазначених об`єктах від особи групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Оскільки, антиген А, який є одним із основних групоспецифічних антигенів, що характерні для крові ОСОБА_1 в слідах крові об`єктів №№1-3 не виявлений, даних про присутність його крові у вказаних слідах не отримано (а.к.п.130-133).

Висновок експерта №1099/3 від 07 серпня 2019 року судово-медичної експертизи, відповідно до якого на футболці в слідах об`єктів №№ 7-13 встановлено наявність крові людини. На майці (об`єкти №№1-6), джинсових штанах з ременем (об`єкти №№14-29), шортах (об`єкти №№ 30-43 ) наявність крові не встановлено. При серологічному дослідженні в слідах крові (об`єкти №№ 7-13) виявлено антигени ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , що не виключає можливості походження слідів від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н або суміші крові осіб, у яких містяться виявлені антигени, а саме - групи А з ізогемаглютиніном анти - В із супутнім антигеном Н; групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти – В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість походження слідів крові на футболці (об`єкти №№ 7-13) від ОСОБА_1 . Оскільки в зазначених слідах антиген В властивий груповій характеристиці крові потерпілого ОСОБА_2 не виявлений, то можливість походження цих слідів від нього виключається (а.к.п.135-139).

Висновок експерта №1099/4 від 07 серпня 2019 року судово-медичної експертизи, відповідно до якого на шортах (об`єкти №№1-9) та на парі тапок (об`єкти

№№10-13) ОСОБА_2 встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові на шортах (об`єкти №№1-9) та на парі тапок (об`єкти №№10-13) ОСОБА_2 виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, супутнім антигеном Н. Також не виключена можливість суміші крові від особи (осіб) групи

крові В з ізогемаглютиніном анти-А та від особи групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на шортах (об`єкти №№1-9) та на парі тапок (об`єкти №№10-13) та

групову властивість крові потерпілого ОСОБА_2 не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від нього, оскільки виявлені антигени В і ОСОБА_5 властиві його груповій характеристиці крові. Також не виключена можливість домішку крові у зазначених об`єктах від особи групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Оскільки, антиген А, який є одним із основних групоспецифічних антигенів, що характерні для крові ОСОБА_1 в слідах крові об`єктів №№1-13 не виявлено, даних про присутність крові ОСОБА_1 у вказаних слідах не отримано (а.к.п.141-144).

Висновок експерта №1099/5 від 07 серпня 2019 року судово-медичної експертизи, відповідно до якого на наданому для дослідження фрагменті простирадла, в слідах об`єктів №№ 1,2 встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні в слідах крові (об`єкти №№ 1,2) виявлено антигени В і Н, що не виключає можливості походження слідів від особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, або суміші крові осіб, у яких містяться виявлені антигени, а саме: групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н; групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і

за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність осіб, що проходять по справі, не виключається можливість походження крові на фрагменті тканини (об`єкти №№ 1,2), від потерпілого ОСОБА_2 . Оскільки в зазначених слідах антиген А, властивий груповій характеристиці крові ОСОБА_1 не виявлено, то можливість походження цих слідів від нього виключається (а.к.п.146-148).

Висновок експерта №572 від 05 вересня 2019 року судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до якого тілесні ушкодження, виявлені у нього при зверненні за медичною допомогою у вигляді проникаюче колото – різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням великого чепця, утворилися в результаті однієї дії колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, можливо в зазначений термін, при описаних обставинах ухвали суду і по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Тілесне ушкодження, виявлене у нього при зверненні за медичною допомогою у вигляді колото – різаної рани лівого стегна утворилося в результаті однієї дії колюче - ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, можливо в зазначений термін при описаних обставинах в ухвалі суду і по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, оскільки рана вимагає для свого загоєння і утворення спроможного рубця термін понад шість днів. Будь-яких тілесних ушкоджень, що характерні для можливої боротьби або самооборони, в наданих медичних документах немає. Вищеописані тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які посилається потерпілий ОСОБА_2 у своєму допиті та при проведенні за його участі слідчого експеримент, і частково могли утворитися за обставин, на які посилається ОСОБА_1 у своєму допиті та при проведенні за його участі слідчого експерименту.

Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень, потерпілий до нападника міг бути звернений як передньою, так і задньою поверхнею тіла у вертикальному або близькому до нього положенні (а.к.п.159-161).

Висновок експерта №593 від 19 вересня 2019 року судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до якого тілесні ушкодження, виявлені у нього при зверненні за медичною допомогою могли бути спричинені наданим на дослідження ножем. Потерпілий ОСОБА_2 не міг нанести їх собі самостійно. Також ці тілесні ушкодження не могли бути утворені при падінні з положення стоячи на ніж (а.к.п.173-176).

Протокол огляду предметів від 27 вересня 2019 року, в ході якого оглянуто та визнано постановою від 27 вересня 2019 року в якості речових доказів по даному кримінальному провадженні: паперовий конверт з двома ножами; паперовий конверт з ножем із слідами бурого кольору; паперовий конверт з осадами з об`єкту №1 на ниточках марлі; паперовий конверт зі зразком крові ОСОБА_2 ; паперовий конверт зі зразком крові ОСОБА_1 ; паперовий конверт з нігтьовими зрізами з правої руки ОСОБА_1 ; паперовий конверт зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_1 ; паперовий конверт з фрагментами простирадла зі слідами бурого кольору; паперовий конверт з марлевою серветкою об`єкт №1; паперовий конверт зі слідом бурого кольору та контрольний змив з підлоги № 2; паперовий з марлевою серветкою об`єкт №3; сейф пакет з речами ОСОБА_1 - майкою, футболкою, джинсовими штанами, шортами; полімерений пакет з шортами та парою тапок ОСОБА_2 (а.к.п.177-185).

Перевіривши надані стороною обвинувачення докази на предмет їх належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що окрім визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені інкримінованого йому злочину, його вина повністю доведена доказами, дослідженими під час судового розгляду.

При цьому кількість заподіяння двох ударів ножем потерпілому ОСОБА_2 достовірно підтверджується протоколом слідчого експерименту з його участю, висновками судових експертиз, речовими доказами. Більш того, сам обвинувачений ОСОБА_1 не виключає такої можливості.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працює, на обілках в психіатричній лікарні, протитуберкульозному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, був помічений у вживанні алкогольних напоїв, відносин з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя не підтримує, до адміністративної відповідальності не притягувався.

При цьому обвинувачений у вчинені злочину вину свою визнав, щиро розкаявся, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Ухвалюючи вирок, суд приймає до уваги досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , надану Лівобережним районним відділом Філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, відповідно до якої результати оцінки ризику вчинення повторного злочину ОСОБА_1 показали високий рівень ризику повторності та високий рівень ризику небезпеки для суспільства. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також, високу ймовірність вчинення повторного злочину, орган пробації вважає, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк є малоймовірним. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, орган пробації вважає доцільним покладення на нього додаткових обов`язків, передбачених ч.3 ст.76 КК України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за ч.1 ст.121 КК України покарання у вигляді позбавлення волі в умовах ізоляції його від суспільства.

При цьому, таке покарання грунтується на положеннях ст.ст.50 і 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації, є необхідним для виправлення обвинуваченого і попередженню вчиненню ним нових злочинів.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_1 фактично затримано 28 липня 2019 року о 09 год.00 хв., тому в строк призначеного йому покрання підлягає зарахуванню період перебування його під вартою з 28 липня 2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, не змінювати.

Потерпілий ОСОБА_2 цивільний позов не заявляв.

Водночас, прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути із ОСОБА_1 витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 5 914 грн. 83 коп.

У відповідності до довідки Маріупольської міської лікарні № 1, сума бюджетних витрат на перебування ОСОБА_2 в хірургічному відділенні лікарні за період з 27 липня 2019 року по 06 серпня 2019 року (10 ліжко-днів) склала 5 914 грн.83 коп. (а.к.п.156).

У відповідності до ч.1 ст.1206 ЦК України кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат.

За наведених вище обставин, позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2019 року накладено арешт на речі, які були вилучені 27 липня 2019 року під час проведення огляду місця події в кімнаті АДРЕСА_4 , а саме: ніж зі слідами речовини бурого кольору, вилучений зі стола, який поміщено до паперового конверту; джинси синього кольору; шорти-капрі коричневого кольору, бавовняно-паперова футболка, чорного кольору; майку синтетичну чорного кольору, на яких містяться сліди речовини бурого кольору, вилучені з ліжка; речі, які були вилучені 27 липня 2019 року під час проведення огляду місця події в кімнаті АДРЕСА_7 та прилеглої ділянки будинку АДРЕСА_3 , а саме: змив речовини бурого кольору зі сходів, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 48, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з підлоги ванної кімнати, який поміщено до паперового конверту; фрагмент простирадла з речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; 2 кухонних ножа без слідів біологічного походження, які поміщено до паперового конверту; речі, які були вилучені 28 липня 2019 року під час проведення огляду місця події приміщення міської лікарні № 1, а саме - гумові капці темно - синього кольору та бавовняно-паперові шорти у клітину чорно-білого кольору.

Водночас ці речі і предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 11 грудня 2019 року, зарахувавши в строк покарання період перебування його під вартою з 28 липня 2019 року по 10 грудня 2019 року включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили, не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Маріупольської міської ради (р/р № 35411001022935 ГУ ДКУ в Донецькій області, ОКПО № 01990660, МФО 834016) грошові кошти за лікування потерпілого в сумі 5 914 (п`ять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 83 копійки.

Речові докази – 2 гумових капця темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, шорти у клітинку чорно-білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; два ножі, фрагмент з простирадла, три змиви рідини бурого кольору; майку синтетичну синього кольору, футболку чорного кольору, джинси синього кольору, шорти (капрі) коричневого кольору, ніж з дерев`яною рукояткою; паперовий конверт з двома ножами; паперовий конверт з ножем із слідами бурого кольору; паперовий конверт з осадами з об`єкту №1 на ниточках марлі; паперовий конверт зі зразком крові ОСОБА_2 ; паперовий конверт зі зразком крові ОСОБА_1 ; паперовий конверт з нігтьовими зрізами з правої руки ОСОБА_1 ; паперовий конверт зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_1 ; паперовий конверт з фрагментами простирадла зі слідами бурого кольору; паперовий конверт з марлевою серветкою об`єкт №1; паперовий конверт зі слідом бурого кольору та контрольний змив з підлоги № 2; паперовий з марлевою серветкою об`єкт №3; сейф пакет з речами ОСОБА_1 - майкою, футболкою, джинсовими штанами, шортами; полімерений пакет з шортами та парою тапок ОСОБА_2 , знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - протягом тридцяти діб з дня отримання його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова