Ухвала суду № 86264373, 10.12.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

10 грудня 2019 р. Справа № 120/3394/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів про заміну відповідачів правонаступниками у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "2К Компані" до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "2К Компані" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України.

Ухвалою від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником позивача 04 листопада 2019 року подано до суду клопотанння про заміну неналежних відповідачів на належних, за результатами розгляду якої ухвалою суду від 07 листопада 2019 року клопотання задоволено частково та замінено в порядку, визначеному статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, первісного відповідача в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області належним відповідачем, яким є Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області, а також в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України замінено відповідача в особі Державної фіскальної служби України його правонаступником, яким є Державна податкова служба України.

15 листопада 2019 року представником відповідачів подано клопотання про заміну відповідачів їх правонаступниками. Клопотання обгрунтоване тим, що наразі функції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області та Державної фіскальної служби України здійснюють їх правонаступники Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області та Державна податкова служба України відповідно.

Розглянувши клопотання представника відповідачів, суд зважає на таке.

Особливості застосування інституту процесуального правонаступництва врегульовано статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Водночас, в ході розгляду поданого представником відповідачів клопотання щодо заміни відповідачів їх правонаступниками встановлено, що ухвалою суду від 07 листопада 2019 року вирішено раніше подане клопотання представника позивача про заміну відповідачів, за результатами розгляду якого замінено в порядку, визначеному статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, первісного відповідача в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області належним відповідачем, яким є Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області, а також в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України замінено відповідача в особі Державної фіскальної служби України його правонаступником, яким є Державна податкова служба України.

Відтак, оскільки ухвалою суду від 07 листопада 2019 року допущено заміну неналежного відповідача в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області належним відповідачем, яким є Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області, а також замінено іншого відповідача в особі Державної фіскальної служби України його правонаступником, яким є Державна податкова служба України, тому клопотання предстаника відповідачів про заміну відповідачів правонаступниками задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів про заміну відповідачів правонаступниками відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович