Рішення № 86264102, 05.12.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/11257/19

провадження № 2/243/3233/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 26.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, обґрунтував свої вимоги наступним.

В зареєстрованому шлюбі у нього з позивачкою народилася дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03.11.2010 року шлюб, зареєстрований 01.03.2003 року між ним та ОСОБА_2 , був розірваний, згідно рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька. На підставі судового наказу, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 14.11.2017 року з нього на користь відповідачки стягуються щомісячно аліменти на утримання доньки у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Однак, з червня 2019 року донька мешкає разом з ним в квартирі АДРЕСА_1 . На теперішній час донька навчається в ЗОШ № 13 в м. Слов`янськ та знаходиться на повному його утриманні. Разом з тим, відповідачка не відмовилась від стягнення аліментів з нього на її користь.

Отже, дитина з червня 2019 року не отримує коштів, які є її власністю, і відповідачка використовує ці кошти не за призначенням.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд:

-звільнити його від аліментів, присуджених з нього за судовим наказом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року по справі № 369/11390/17, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-стягувати з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів її доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини.

2. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

5. Як вбачається з наданої копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.06.2019 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.12).

6. 03.11.2010 року шлюб, зареєстрований 01.03.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , був розірваний, згідно рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька (а.с.17).

7. На підставі судового наказу, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 14 листопада 2017 року по справі № 369/11390/17, з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 стягуються щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття (а.с.21,22).

8. Неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 12.06.2019 року за № 1429-5000142045 про взяття на облік як внутрішньо переміщеної, яка видана ОСОБА_3 , та довідкою від 22.05.2018 року за № 0000542265 про взяття на облік як внутрішньо переміщеної, яка видана ОСОБА_1 (а.с.11,16).

9. Згідно довідки за № 364 від 20.06.2019 року, виданої директором Слов`янської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 13 (а.с.19), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахована до 9-Б класу Слов`янської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 13.

10. Як вбачається з заяви неповнолітньої ОСОБА_3 , датованої ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона не заперечує проживати з татом – ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.21).

V. Оцінка Суду.

11. Відповідно до ч.ч.1,2 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ(78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умови життя, необхідних для розвитку дитини.

12. Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини, частинами сьомою, восьмою статті 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. В усіх діях щодо дітей незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

13. У статті 18 Конвенції про права дитини зазначено про необхідність докладання всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної і однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

14. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язку щодо дитини.

15. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

16. За рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі(ч.3 ст. 181 СК України).

17. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

18. Згідно ч. 2 ст. 197 Сімейного кодексу України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

19. Судом встановлено, що сторони з 01.03.2003 року по 03.11.2010 року перебували у шлюбі, є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20. На підставі судового наказу, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 14 листопада 2017 року по справі № 369/11390/17, з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 стягуються щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття (а.с.21,22).

21. Разом з тим, неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з її батьком - позивачем по справі, за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 12.06.2019 року за № 1429-5000142045 про взяття на облік як внутрішньо переміщеної, яка видана ОСОБА_3 , та довідкою від 22.05.2018 року за № 0000542265 про взяття на облік як внутрішньо переміщеної, яка видана ОСОБА_1 (а.с.11,16).

22. Крім того, згідно довідки за № 364 від 20.06.2019 року, виданої директором Слов`янської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 13 (а.с.19), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахована до 9-Б класу Слов`янської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 13.

23. За положенням частини 2 ст.29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

24. Аналіз фактичних обставин справи і зібраних у справі доказів свідчить про те, що неповнолітня дочка сторін з червня 2019 року фактично проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_1 в квартирі, яка є зареєстрованим місцем проживання неповнолітньої дитини та позивача.

25. Доказів тому, що кошти, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за судовим наказом від 14.11.2017 року, використовуються в інтересах дитини сторін, матеріали справи не містять. Не містять матеріали справи і доказів щодо участі матері в утриманні дитини.

26. У § 54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

27. У рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13 у справі «М.С. проти України» йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. У згаданому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

28. Аналіз наведених норм права та практики ЄСПЛ дає підстави для висновку про те, що рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

29. Зважаючи на те, що з червня 2019 року дитина фактично проживає разом з батьком у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , і яка є зареєстрованим місцем їх проживання, дитина знаходиться на утриманні батька, вказані обставини, на думку суду, мають істотне значення, які у відповідності до ч.2 ст.197, ст.181 СК України, дають підстави для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати аліментів і для стягнення таких аліментів з матері дитини – ОСОБА_2 .

30. Відповідно до положень ч.1 ст. 79 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

31. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, згідно вимогам ст. 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

32. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

33. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідачки також належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 199,200 СК України, ст. ст. 12, 13, 78-81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , від аліментів, присуджених з нього за судовим наказом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року по справі № 369/11390/17, на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів її доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.09.2019 року і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення складено 11.12.2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко