Ухвала суду № 86264053, 06.12.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/4824/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Білоусова Ігора Олександровича, який здійснює представницство інтересів держави в особі Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка Міністерства освіти і науки України, до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення грошових коштів у розмірі 20% середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім"ї за перебування дитини в навчальному закладі,

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Білоусова Ігора Олександровича, який здійснює представницство інтересів держави в особі Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка Міністерства освіти і науки України, до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення грошових коштів у розмірі 20% середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім"ї за перебування дитини в навчальному закладі.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі суддя перевіряє відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Положеннями ст.ст. 175, 177 ЦПК України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

В порушення вимог ч. 1 статті 177 ЦПК України позивачем не надано суду копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, згідно вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч вимогам закону, цієї інформації позивачем в позовній заяві не надано. Щодо виконання вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України суд зазначає, що даною нормою чітко визначено, про те, що підтвердження має бути здійснено безпосередньо позивачем, а не його представником чи прокурором, що діє в інтересах позивача.

Крім того, частина 3 статті 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позовна заява подана в порушення вимог ч. 3 ст. 175 та ч. 5 т. 177 ЦПК України.

Позивачем не підтверджені обставини звернення до суду в інтересах повнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час, оскільки як вбачається зі змісту позовної заяви зазначені позивачем положення постанови КМУ від 26.08.2002 № 1243 «Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернатних навчальних закладів», п. 17 Положення "Про професійне училище соціальної реабілітації", затвердежного Постановою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 1993 року № 859 (у редакції Постанови КМУ від 08 серпня 2012 року № 734), ст. 13 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей", Постанови Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 1993 року № 859 "Про організацію діяльності спеціальних навчальних закладів для дітей і підлітків, які потребують особливих умов виховання", застосовуються до неповнолітніх осіб.

Також, не надано доказів на обґрунтування позовних вимог щодо періоду стягнення грошових коштів у розмірі 20% середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім"ї за перебування дитини в навчальному закладі.

Крім того, відповідачем у позовній заяві зазначена матір ОСОБА_2 - ОСОБА_1 . Однак, згдно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно Лиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 26 вересня 2016 року, що міститься в матеріалах позовної заяви, матір"ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 . Докази на підтвердження зміни ОСОБА_3 прізвища в матеріалах позовної заяви відсутні. Отже, ОСОБА_1 не є належним відповідачем у даній справі.

Зазначені обставини унеможливлюють визначитися з питанням щодо наявності спірних правовідносин та у своїй сукупності, з наданих позивачем доказів вирішити питання щодо відкриття провадження.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Білоусова Ігора Олександровича, який здійснює представницство інтересів держави в особі Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка Міністерства освіти і науки України, до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення грошових коштів у розмірі 20% середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім"ї за перебування дитини в навчальному закладі підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Білоусова Ігора Олександровича, який здійснює представницство інтересів держави в особі Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка Міністерства освіти і науки України, до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення грошових коштів у розмірі 20% середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім"ї за перебування дитини в навчальному закладі - залишити без руху.

Надати можливість позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали виправити вказані недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-