Постанова № 86264011, 10.12.2019, Селидівський міський суд Донецької області

242/6036/19

3/242/1900/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

встановив:

ОСОБА_1 11.10.2019 року о 16.56 год. в смт.Курахівка, вул.Шахтарська, біля буд.1 в Донецькій області, керував мото Honda Lend без ДНЗ з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 13.09.2019 року о 10.15 год. в смт.Курахівка, вул.Центральна, буд.23 в Донецькій області, керував скутером Honda з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття приладу Драгер- алкотест та проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 09.11.2019 року о 15.30 год. в смт.Курахівка, вул.Центральна, буд.34 в Донецькій області, керував транспортним засобом Honda DIO без ДНЗ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння , огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 09.11.2019 року о 15.30 год. в смт.Курахівка, вул.Центральна, буд.34 в Донецькій області, керував мото Honda без ДНЗ, в не зареєстрованому у встановленому законом порядку. Дане правопорушення скоєно протягом року двічі, чим порушив п.2.9В Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 7 статті 121 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи неодноразово, своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими листами з повідомленням, а також повідомленнями розміщеними на сайті "Судова влада", не з`явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до приписів ч.2 ст. 268 КУпАП України справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 А Правил дорожнього руху передбачено, що водію забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 В Правил дорожнього руху передбачено, що водію забороняється, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, полягає у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї, а саме керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим, або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 11.10.2019 року о 16.56 год. в смт.Курахівка, вул.Шахтарська, біля буд.1 в Донецькій області, керував мото Honda Lend без ДНЗ з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху;

ОСОБА_1 13.09.2019 року о 10.15 год. в смт.Курахівка, вул.Центральна, буд.23 в Донецькій області, керував мото Honda з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття приладу Драгер- алкотест та проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху;

ОСОБА_1 09.11.2019 року о 15.30 год. в смт.Курахівка, вул.Центральна, буд.34 в Донецькій області, керував транспортним засобом Honda DIO без ДНЗ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння , огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху;

ОСОБА_1 09.11.2019 року о 15.30 год. в смт.Курахівка, вул.Центральна, буд.34 в Донецькій області, керував мото Honda без ДНЗ, в не зареєстрованому установленому порядку. Дане правопорушення скоєно протягом року двічі, чим порушив п.2.9В Правил дорожнього руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вони були присутні при тому, як водій мото Honda без номерного знаку ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050436 від 11.10.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з яких вбачається, що вони були присутні при тому, як водій мото Honda без номерного знаку ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050452 від 13.09.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з яких вбачається, що вони були присутні при тому, як водій мото Honda без номерного знаку ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061155 від 09.11.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061156 від 09.11.2019 року за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частини 1 статті 130 КУпАП, ч.7 ст.121 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 10.12.2019 року справу №242/6036/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було об`єднано зі справами № 242/5306/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП; № 242/6643/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП; № 242/6644/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 242/6036/19.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не має посвідчення на право керування транспортними засобами, тому, згідно п. 28 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», йому неможливо призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.7 ст.121 КУпАП і на підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на р/р: UA258999980000031112149005001, отримувач Донецьке ГУК/ Дон. обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37967785, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави (UA 798999980000031211256026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук