Ухвала суду № 86263850, 09.12.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 2/760/7471/19

Справа № 760/26612/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служби у справах дітей та сімї Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_6 про визнання недійсним розпорядження та договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2019 позивачам був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 25.09.2019, згідно вимог закону була направлена на адресу позивачів та їх представника.

Вищезазначена ухвала суду від 25.09.2019 не була отримана ОСОБА_1 та , ОСОБА_2 та повернута на адресу суду у зв`язку з «закінчення встановленого строку зберігання», що підтверджується відповідними конвертами, які знаходяться в матеріалах справи.

Разом з тим, ухвала суду від 25.09.2019 була отримана 16.10.2019 ОСОБА_3 та 17.10.2019 представником позивачів ОСОБА_7 , що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки позивачі до цього часу не усунули, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталися.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивачі втратили будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовом до суду вони звернулися 23.09.2019, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не зверталися, а відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служби у справах дітей та сімї Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_6 про визнання недійсним розпорядження та договору дарування, вважати не поданою та повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна О.М.