Ухвала суду № 86263792, 10.12.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/5200/17

Провадження№ 1-кп/266/101/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.

за участю секретаря – Воропаєвої О.Є.

за участю прокурора - Стьобіна Д.В.

захисника – Комарова І.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальне провадження № 42017050000000554 відносно: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинувачених заявив суду ряд клопотань, а саме:

1) призначити судово-фоноскопичну експертизу на вирішення якої поставити питання: чи є на фонограмі запису наданого для дослідження сліди монтажу? чи можливо ( з урахуванням даних, викладених в описовій частині постанови) зробити однозначний висновок про те, що запис розмови була здійснена за допомогою направленого мікрофону ( мікрофону направленої дії)? чи маються на запису дані, які дозволяють зробити висновок про те, що записуючий пристрій ( мікрофон) було закріплено на одному з учасників розмови – ОСОБА_3 з урахуванням фонового запису розмови на вулиці та в салоні автомобіля?

2) витребувати з УСБУ в Донецькій та Луганських областей інформацію про те, чи являється ОСОБА_3 діючим співробітником УСБУ та чи являвся він їм на період часу 25 липня 2017 року.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали клопотання та просили їх задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про таке.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки сторона захисту самостійно отримати відомості, що стосуються інформації про перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з УСБУ в Донецькій та Луганських областях в тому числі 25.07.2017 р. не має можливості, суд вважає, що її необхідно витребувати у УСБУ в Донецькій та Луганських областях.

Вирішуючи клопотання про призначення судово - фоноскопичної експертизи суд зазначає про таке.

В своєму клопотанні захисник зазначив про необхідність призначення судово-фоноскопичної експертизи, оскільки факт наявності або відсутності записуваючого пристрою безпосередньо на ОСОБА_3 має суттєве значення для оцінки доказів у даному кримінальному провадженню.

З положень ч.1 ч.2 ст. 332 КПК України випливає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності;

Як вбачається з матеріалів справи в ході досудового розслідування проведено ряд експертиз, в тому числі судово - фоноскопичну експертизу №94-ЗВЗ від 18.09.2017 р., яка призначена постановою прокурора від 21.08.2017 р. де експерт надав відповідь на питання щодо участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в наданих аудіо записах за 25.07.2017 р., які отримані за результатами НСРД та містяться на лазерному диску №1597 з розсекреченими даними, наданих для дослідження, у вигляді файлу формату WAV. Протокол про результати аудіо-, відео контролю місця від 26.07.2017 року містить аудіо запис розмов, отриманих за результатами НСРД які зафіксовані на лазерному диску №1597 та зроблений за допомогою спеціальних технічних засобів ( направленого мікрофону).

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що при проведенні експертизи використано аудіо запис розмов, отриманих за результатами НСРД які зафіксовані на лазерному диску №1597 та зроблений за допомогою спеціальних технічних засобів ( направленого мікрофону) суд вбачає підстави для проведення судово-фоноскопичної експертизи в даному кримінальному провадженні, а тому задовольняє клопотання сторони захисту.

На підставі наведеного та керуючись ст.93, 333, 349, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника Комарова І.О. задовольнити.

Витребувати з УСБУ В Донецькій та Луганській областях відомості про те, чи являвся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючим співробітником УСБУ станом на 25 липня 2017 року.

Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса провести судово- фоноскопічну експертизу по кримінальному провадженню №42017050000000554 від 04.07.2017 р., попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи є на фонограмі запису наданого для дослідження сліди монтажу?

чи можливо (з урахуванням даних, викладених в описовій частині постанови) зробити однозначний висновок про те, що запис розмови була здійснена за допомогою направленого мікрофону ( мікрофону направленої дії)?

чи маються на запису дані, які дозволяють зробити висновок про те, що записуючий пристрій (мікрофон) було закріплено на одному з учасників розмови – ОСОБА_3 з урахуванням фонового запису розмови на вулиці та в салоні автомобіля?

Для дослідження експерту направити: лазерний диск №1597, який містить аудіо запис розмов, отримані за результатами НСРД, копію постанови про призначення судово-фоноскопічної експертизи від 21.08.2017 р., копію протоколу про результати аудіо-, відео контролю місця від 26.07.2017 року містить аудіо запис розмов, отриманих за результатами НСРД які зафіксовані на лазерному диску №1597.

Копію ухвали направити для виконання до Управління СБУ в Донецькій та Луганських областях та до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (адреса 61177, м. Харків, вул.. Золочевського, 8-А).

Строк подання відомостей стосовно ОСОБА_3 встановити до 20.01.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.