Ухвала суду № 86263557, 11.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/7975/19

ун. № 759/22797/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошина А.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Безсмертного М.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Ботезатом А.В., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080003892,від 31.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Безсмертного М.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Ботезатом А.В., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080003892,від 31.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, в якому слідчий просив надати старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Безсмертному Максиму Васильовичу, або працівникам правоохоронних органів за дорученням слідчого у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, ЄРДПОУ: 14360570, юридична адреса: 01001, Україна, м. Київ вул. Грушевського, 1-Д, негайно розкрити банківську таємницю по поточних рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та вилучити в оригіналах і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку).

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що з жовтня 2018 року по 07.12.2019 року ОСОБА_1 , з метою матеріальної виголи діючи умисно, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, під виглядом створення салону еротичного масажу займалась сутенерством щодо кількох осіб, використовуючи при цьому орендовану квартиру АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_1 посягаючи на моральні засади суспільства, діючи з корисливих спонукань, бажаючи отримувати доходи від протиправної діяльності, що полягає в організації та утриманні притону розпусти і надання такого місця здійснення розпусних дій в жовтні 2018 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, підшукала квартиру АДРЕСА_1 в якій особи жіночої статі будуть надавати сексуальні послуги незнайомим чоловікам, замасковані під масаж.

Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_1 з метою залучення незнайомих чоловіків бажаючих отримати сексуальні послуги, розуміючи протиправність своїх злочинних дій посягаючи на моральні засади суспільства, замаскувавши свою протиправну діяльність під надання послуг масажу, розмістила рекламні об`яви про надання послуг масажу до повного розслаблення в мережі Інтернет на сайті kiev.ukrgo.com. При цьому, за вказаними у рекламі номерами телефонів ОСОБА_1 приймала дзвінки від клієнтів, під час яких розповідала останнім про умови та ціну надання вищевказаних інтимних послуг, з`ясовувана побажання незнайомих чоловіків щодо проведення розпусних дій та повідомляла їх вартість.

Підбір осіб жіночої статі, які будуть надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду, які замасковані під так званий салон еротичного масажу, ОСОБА_1 здійснювала через рекламний номер розміщеними у оголошенні, шляхом спонукання їх до надання платних сексуальних послуг і подальшого їх переїзду до орендованого приміщення, для систематичного надання ними сексуальних послуг за грошову винагороду.

В період часу з травень 2019 по 07.12.2019, ОСОБА_1 залучала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , для проведення нібито масажних процедур, під час яких останні навмисно оголялись перед незнайомими чоловіками, доторкались до їх статевих органів з метою збудження та, мастурбуючи половий член незнайомих чоловіків, доводили їх до оргазму та еяколяції, доторкатись до оголених частин свого тіла, за що в подальшому отримували від чоловіків грошову винагороду, яку розділяли в заздалегідь обговорених частинах.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 031-171-2019 від 13.11.2019, - «торкання» жінкою статевого члену чоловіка із паралельним доведенням його до оргазму - маструбація, яка не є масажем, а є еквівалентом статевого акту.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 , в період часу жовтня 2018 по 07.12.2019, приймаючи активну участь у вищевказаних тематичних групах, в супереч чинного законодавства України з метою наживи та особистого незаконного збагачення, забезпечила умови заняття проституцією щодо декількох осіб жіночої статі, серед яких зокрема встановлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які за грошову винагороду під приводом еротичного масажу надавали послуги сексуального характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у сутенерстві що полягали у забезпеченні заняття проституцією вчиненого щодо декількох осіб, з метою особистої наживи, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 303 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що частину грошових коштів, які отримані за надання сексуальних послуг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надсилали на поточний рахунок банківських карток ОСОБА_1 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, ЄРДПОУ: 14360570, юридична адреса: 01001, Україна, м. Київ вул. Грушевського, 1-Д

На даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність у дослідженні відомостей про рух коштів по поточним рахунках банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, ЄРДПОУ: 14360570, юридична адреса: 01001, Україна, м. Київ вул. Грушевського, 1-Д, а також інших банківських документів, які свідчать про причетність конкретних осіб до відкриття і проведення по ньому незаконних операцій, та які знаходяться у володінні зазначеної банківської установи.

Також слідчий просив клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення таких документів особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, які у разі повідомлення матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому.

На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням слідчого у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України,оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Безсмертного М.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Ботезатом А.В., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080003892,від 31.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,- задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Безсмертному Максиму Васильовичу, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, ЄРДПОУ: 14360570, юридична адреса: 01001, Україна, м. Київ вул. Грушевського, 1-Д, по поточних рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з можливістю ознайомлення з ними та здійснення виїмки оригіналів, а саме:

-виписку руху грошових коштів по поточних рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в ПАТ КБ «ПриватБанк» - із зазначенням контрагентів в роздрукованому та електронному вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з моменту відкриття особового рахунку і по дату постановлення даної ухвали;

-документи, в тому числі електронні реєстри чи логфайли, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адрес, на який передавалися дані з відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, ЄРДПОУ: 14360570, про зміну залишків на поточних рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , та по системі «Клієнт-Банк» за період часу з моменту відкриття особового рахунку і по дату постановлення даної ухвали;

-банківські документи, які оформлюються при операції в касі банку, на підставі, яких було видано готівку з поточних рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а саме: заяви на переказ готівки на поточні, вкладні (депозитні) рахунки, на рахунки інших фізичних та юридичних осіб, які відкриті в відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» або в іншому Банку, та переказ без відкриття рахунку; наявні прибуткові касові ордери від працівників Банку за внутрішньобанківськими операціями; документи, установлені відповідною платіжною системою, для відправлення переказу та виплати його отримувачу готівкою в національній валюті; квитанції (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі; документи, які стосуються касових операцій, а саме касові ордера, видаткові відомості, видаткові касові ордера про одержання готівки із зазначенням одержаної суми, видаткові касові ордера та видаткові відомості, які виписані на іншу особу, розрахункові документи, інші касові документи, які згідно із законодавством України підтверджували факт отримання (повернення) готівкових коштів; банківську виписку з касової книжки щодо фіксації всіх касових операцій стосовно видачі (повернення) коштів з поточного рахунку; грошові чеки; довіреності, на підставі яких особа отримувала кошти з даного поточного рахунку; всі наявні акти про розбіжності при видачі (повернені) коштів за період часу моменту відкриття особового рахунку і по дату постановлення даної ухвали;

-електронні ресурси, якими зафіксовано (відеовізуальний контроль) отримання та перерахування готівки в приміщенні відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» де було здійснено видачу готівки по поточних рахунках№ НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , за період часу з 31.05.2019 і по дату постановлення даної ухвали.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць, тобто, - до 11.01.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Д. Бабич