Ухвала суду № 86263010, 11.12.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 208/6870/19

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.12.2019 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ),

третя особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), -

«про оспорювання батьківства та про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька»,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виключити відомості про батька – ОСОБА_2 з актового запису №405, здійсненного Заводським районним у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 08 травня 2019 року про народження дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кам`янське Дніпропетровської області Україна. Батьком дитини належить вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.10.2019 цивільну справу №208/6870/19 передано на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.

27.11.2019 цивільна справ №208/6870/19 надійшла до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, і цього ж дня відповідно до протоколу автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями визначено головуючого суддю.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дістаю такого висновку:

В порушення приписів п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначені докази на підтвердження факту біологічного походження дитини ОСОБА_4 від ОСОБА_3 .

Крім того, позивачем не виконані приписи ч.2 ст.138 Сімейного кодексу України щодо подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Крім того, в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн за місцем розгляду справи.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилкового сплаченого судового збору.

Судовий збір у розмірі 768,40 грн слід сплатити на такі реквізити: Отримувач коштів - Костянтин.УК/м.Костянтинiвка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37890775, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA158999980000031213206005058, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

За наведених обставин, позовну заяву відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.185 ЦПК України слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , - «про оспорювання батьківства та про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя