Ухвала суду № 86262888, 21.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45371/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого -судді Карабаня В.М.,

при секретарі Самійлик В.В.,

за участю прокурора Мілюкова Д.М.,

адвоката Голодняк М.В.,

та обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Мілюкової Д.М. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року до Печерського районного суду м.Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000701 від 25.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

04.10.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1

Адвокат Голодняк М.В та обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 статті 331 КК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 24.11.2019 року.

Так, вирішуючи питання, щодо доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, оцінка яким надається судом під час прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у провадженні обставин. Окрім того судом враховується тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 , існування ризиків, які були доведені прокурором при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу судом не було встановлено, що раніше заявлені ризики зменшились або ж перестали існувати. Посилання сторони захисту на тривалість перебування обвинуваченого під вартою як на підставу для відмови у задоволенні клопотання на думку суду не може слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.

Крім того, суд враховує, наявність обставин, зазначених в ч. 1 ст.178 КК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 і які відповідно ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вказаних кримінальних правопорушеннях, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є виправданим заходом, оскільки цього вимагає справжній інтерес суспільства, який незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 331, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити до 19.01.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Карабань