Вирок № 86262671, 11.12.2019, Оболонський районний суд міста Києва

11.12.2019 Справа № 756/14541/19

№ 1-кп/756/1327/19

№ 756/14541/19

В И Р О К

іменем України

11 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Дев`ятка В.В.,

за участю: секретаря - Черковської Т.О.,

прокурора - Акіфзаде С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.03.2006 вироком Шполянського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки;

- 18.03.2008 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого умовно-достроково 17.12.2010 на підставі ст. 81 КК України з невідбутим строком покарання терміном 4 місяці 23 дні;

- 20.09.2012 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільненого умовно-достроково 08.05.2014 на підставі ст. 81 КК України з невідбутим строком покарання терміном 1 рік 2 місяці 11 днів,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 червня 2019 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, у ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв товари, які належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: «Мокасини чол. TM «FX shoes» р. 41-45», у кількості 1 шт., вартістю 190 грн 80 коп. (без урахування ПДВ) та «Взуття суцільнолите з ЕВА, CMJI - 07 «Комбі», чоловічі», у кількості 1 шт., вартістю 97 грн 98 коп. (без урахування ПДВ). Після чого, ОСОБА_1 «Мокасини чол. TM «FX shoes» р. 41-45» одягнув на себе замість взуття в якому прийшов до гіпермаркету, а «Взуття суцільнолите з ЕВА, CMJI - 07 «Комбі», чоловічі» положив до рюкзака, що був при ньому, а всього товару на загальну вартість 272 грн 45 коп. (без урахування ПДВ).

Виконавши усі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, останній направився до виходу з гіпермаркету, та не розрахувавшись за викрадене майно, пройшов повз лінії кас, однак свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг би спричинити ТОВ «Епіцентр-К» майнову шкоду на загальну суму 272 грн 45 коп. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, зокрема показав, що дійсно 25 червня 2019 року, близько 15 год. 30 хв., він, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, намагався викрасти взуття, одну пару якого одягнув на себе, а іншу разом зі своїм взуттям сховав до свого рюкзака, однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 з тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти негайно. Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, а саме: не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та прибувати до суду за першою ж вимогою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Дев`ятко