Рішення № 86262432, 11.12.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5655/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

У С Т А Н О В И В:

29.08.2019 ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» звернулося до суду позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період 04.2016 – 03.2019 включно в сумі 21458,54 грн, 3% річних від суми заборгованості в розмірі 680,38 грн, індекс інфляції в розмірі 2145,97 грн, пославшись на таке:

Відповідно до своїх завдань та обов`язків ВО «Костянтинівкатепломережа» здійснює теплопостачання населенню м. Костянтинівки.

Згідно із Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…», Позивач виробляє теплову енергію відповідно до стандартів, нормативів, норм і правил, а Відповідач, що є споживачем послуг, зобов`язаний оплачувати послуги з постачання теплової енергії у строки, встановлені договором або законом.

У зв`язку з неналежним виконанням обов`язку по сплаті наданих послуг з теплопостачання, за особовим рахунком Відповідача №6247 за період 04.2016 - 03.2019 включно утворилася заборгованість у сумі 21458,54 грн, яку Відповідач у добровільному порядку не погашає.

Ухвалою суду від 18.10.2019 (а.с.18-19) відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін.

Відповідач на позовну заяву надав відзив, в якому заперечив проти позовних вимог у повному обсязі у зв`язку зі спливом згідно зі ст.257 ЦК України строків позовної давності для звернення позивачем з заявленими вимогами.

Позивачем було надано відповідь на відзив на позовну заяву без надання доказів, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді на відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, і який з цього приводу ухвалою суду від 18.11.2019 був залишений без руху з наданням строку для виправлення недоліків (а.с.41). Копію ухвали від 18.11.2019 позивач згідно з відповідною карткою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с45) отримав 26.11.2019. У визначений судом п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали позивачем недоліки відповіді на відзив не усунуті, підтвердження про надіслання копії відповіді на відзив відповідачу до суду не надходило, внаслідок чого суд вважає відповідь на відзив неподаним та у відповідності до ст.179 ЦПК України вирішує спір за наявними матеріалами.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Судом встановлено, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» є постачальником послуг з централізованого опалення за адресою місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , про що свідчить особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я відповідача (а.с.4-5).

Протягом опалювальних періодів 2016-2019 р.р. позивачем надавались послуги з централізованого опалення, про що свідчать Акти про підключення житлового будинку АДРЕСА_2 до системи централізованого опалення від 15 жовтня 2016 року, 17 жовтня 2017 року, 25 жовтня 2018 року (а.с.9 та на зворотній сторінці), і що відповідачем не спростовано.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплову енергію, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Пунктом 5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Пунктом 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, також передбачено обов`язок споживача оплачувати послуги в установлені договором строки.

Згідно з п.18 вище згадуваних Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлений інший строк.

Відповідачем оплата за спожиту теплову енергію за період часу 04.2016 - 03.2019 не вносилася, що підтверджено відповідними відомостями позивача (а.с.4-5), не спростованими відповідачем, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 21458 грн 54 коп.

Вирішуючи питання обґрунтованості позовних вимог з огляду на заяву відповідача про застосування позовної давності, суд виходить з такого:

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється у три роки (ст. 257 ЦК України).

Згідно з ч.1ст. 261ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Як наведено вище, згідно із п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлений інший строк.

Статтею 264 ЦК України передбачено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (ч.2). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч.3).

Судом встановлено, що 16 травня 2019 року суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області був виданий судовий наказ № 233/2623/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за надані послуги з теплопостачання, що виникла за період часу з квітня 2016 року по березень 2019 року включно в розмірі 21458 (двадцять одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім) грн 54 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн 38 коп., суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) грн 97 коп., який було скасовано ухвалою судді від 05 червня 2019 року (а.с.10).

Зазначене свідчить, що строк позовної давності було перервано шляхом пред`явлення до суду заяви про видачу судового наказу, а відтак строк позовної давності позивачем не пропущено.

Тож позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» є обґрунтованими.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3% річних від простроченої суми за розрахунком позивача (а.с.4-5), не спростованим відповідачем, становлять 680 грн 38 коп., інфляційні нарахування - 2145 грн 97 коп.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що сума заборгованості у визначеному позивачем розмірі має бути стягнута на користь позивача з відповідача, винного у виникненні цієї заборгованості, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст.259, 263-265,141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька обл., м. Краматорськ, провулок Земляний, 2, ЄДРПОУ 03337119) Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Лівобережна, 62, ЄДРПОУ 05540860) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

«про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за 04.2016 – 03.2019 включно в розмірі 21458 (двадцять одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім) грн 54 коп. 3% річних від простроченої суми в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн 38 коп., інфляційні нарахування в розмірі 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) грн 97 коп., а всього – 24284 (двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят чотири) грн 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя