Рішення № 86261416, 10.12.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11185/19

Провадження № 2/219/2969/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарської міської об`єднаної територіальної громади в особі Соледарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,– ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2019 року ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Соледарської міської об`єднаної територіальної громади в особі Соледарської міської ради, в якій просить: визнати за позивачем в порядку спадкування право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Птахофабрика Артемівська», с. Яковлівка Бахмутського району Донецької області, розміром 5,19 в умовних кадастрових гектар, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі сертифікату серії ДН НОМЕР_1 0233036, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 29 грудня 1997 року за № 12094.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача – ОСОБА_4 , після смерті якого залишилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Птахофабрика Артемівська», розміром 5,19 в умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату серії ДН № 0233036, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 29 грудня 1997 року за № 12094. Спадкоємцями всього майна, прав та обов`язків, що належали спадкодавцю, є його сини: позивач ОСОБА_1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_2 , проте останній згідно заяви від 12 грудня 2018 року відмовився від своєї частки спадщини на користь свого брата (позивача). У встановлений строк ОСОБА_1 звернувся до Другої бахмутської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріусом 11 травня 2017 року позивачу роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну частку – пай. В свою чергу, отримати оригінал сертифікату на земельну часту (пай) ОСОБА_1 не може, оскільки за час життя спадкодавцем він не отриманий та знаходиться на зберіганні у Відділі Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області. У зв`язку з неможливістю отримати оригінал сертифікату на земельну частку (пай) та не виділенням земельної ділянки в натурі (на місцевості), заявник вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2019 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та зобов`язано Другу бахмутську державну нотаріальну контору протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд, чи звертався хтось до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати відповідну інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом).

15 жовтня 2019 року ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , відкладено підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 04 листопада 2019 року, встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо позову та зобов`язано Другу бахмутську державну нотаріальну контору надати спадкову справу № 310/2016, заведену 04 серпня 2016 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , для огляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за даною позовною заявою, призначено справу до судового розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 26 листопада 2019 року та зобов`язано приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Дубровського Володимира Миколайовича надати нотаріальну справу, заведену ним на підставі заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 12 грудня 2018 року про відмову від частки спадщини, яка залишилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , на користь сина спадкодавця – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстровано в реєстрі за № 2555) для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26 листопада 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

У зв`язку з ненаданням приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Дубровським В.М. витребуваних ухвалою суду від 04 листопада 2019 року доказів, у судовому засіданні, призначеному на 08 годину 00 хвилин 26 листопада 2019 року, ухвалою суду оголошено перерву до 08 години 00 хвилин 10 грудня 2019 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України – засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідними телефонограмами. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі з зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача – Соледарської міської ради – до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. Міський голова Степаненко О ОСОБА_5 . надав суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача з зазначенням, що заперечень проти позову не має.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,– ОСОБА_2 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України – шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, до підготовчого засідання не з`явився, подавши 23 жовтня 2019 року на адресу суду пояснення щодо позову, у якому зазначив, що розгляд справи просить провести без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує, оскільки ним 12 серпня 2018 року у приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Дубровського В.М. підписано заяву про відмову від спірної земельної частки (паю), належної його батьку, на користь позивача у справі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,– ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є синами ОСОБА_4 , що вбачається за наявних в матеріалах справи копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 07 лютого 1966 року (а.с. 6) та серії НОМЕР_3 від 18 травня 1974 року (а.с. 47).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 09 квітня 2016 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років у селі Яковлівка Бахмутського району Донецької області, про що 09 квітня 2016 року складено відповідний актовий запис за № 4 (а.с. 7).

З копії довідки № 786 від 13 жовтня 2016 року, виданої головою Яковлівської сільської ради Безсмертною Л.В., вбачається, що померлий ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 по день його смерті (а.с. 8).

З витребуваної судом спадкової справи № 310/2016, заведеної Другою бахмутською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , вбачається, що 04 серпня 2016 року з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 січня 2018 року за заявами спадкоємців державним нотаріусом зазначеної нотаріальної контори Балицькою Л.А. посвідчено договір про поділ спадщини, згідно якого здійснено поділ спадщини шляхом переходу у власність ОСОБА_1 наступного майна: автомобіля марки УАЗ – 31512-01, 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , взятий на облік у ВРЕР Артемівського району УДАІ в Донецькій області 05 листопада 1989 року, який належав спадкодавцю на підставі технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_9 , а ОСОБА_2 – грошових внесків з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, які знаходяться у ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на рахунку № НОМЕР_10 .UAH (124 843,20 гривень), які належать померлому на підставі довідки № КНО-07.3.1/420 від 04 серпня 2016 року, виданої ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», грошових внесків з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, які знаходяться у ПАТ «СБЕРБАНК» на рахунках № НОМЕР_11 (63 923,84 гривень), № 26259000135493 (2674,15 гривень), № 26203001135493 (5 гривень із сумою нарахованих відсотків 0,03), які належать померлому на підставі довідки № 8787/4/07-2-6 від 05 серпня 2016 року, виданої ПАТ «СБЕРБАНК». 19 січня 2017 року державним нотаріусом Другої бахмутської державної нотаріальної контори Балицькою Л.А. позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,видані свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 44-53).

12 грудня 2018 року ОСОБА_2 відмовився від своєї частки у спадщині на користь ОСОБА_1 , що вбачається з копії заяви, засвідченої приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Дубровським В.М. (а.с. 9).

Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0233036, виданого головою Артемівської районної державної адміністрації Каплею В.В. 29 грудня 1997 року, ОСОБА_4 , як члену Колективного сільськогосподарського підприємства «Птахофабрика Артемівська» (далі за текстом – КСП «Птахофабрика Артемівська»), яке знаходилось у селі Яковлівка Артемівського (нині – Бахмутського) району Донецької області, на підставі рішення Артемівської райдержадміністрації від 24 грудня 1997 року № 522 надано право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Птахофабрика Артемівська», розміром 5,19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. 11).

Проте, за час життя батьком позивача вказаний сертифікат отриманий не був і знаходиться на зберіганні у Міськрайонному управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, що вбачається з відповідей в.о. начальника Відділу Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області Танімової Н.В. за вих. № 29-28-0.3-1415/2-18 від 23 грудня 2016 року (а.с. 10) та начальника Міськрайонного управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Підченка М.В. за вих. № 1153/111-18 від 01 жовтня 2018 року (а.с. 14).

У зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0233036, 11 травня 2017 року завідуючою Другої бахмутської державною нотаріальною конторою Балицькою Л.А. позивачу надано роз`яснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності (а.с. 13).

Відповідно частини 1 статті 1216 Цивільного кодексу України (далі за текстом – ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про власність» об`єктами права приватної власності можуть бути житлові будинки, квартири, предмети особистого користування, земельні ділянки та інше.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі, на квартиру, житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Згідно статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.

Відповідно до пункту 17 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Вимогами статей 1268 та 1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк.

Частиною 1 статті 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно частини 1 статті 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги (ч. 2 ст. 1273 ЦК України).

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» та за нормою ч. 1 ст. 1258 ЦК України, справи про спадкування за законом мають вирішуватись на основі правил глави 86 ЦК України. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч. 1 ст. 1298 ЦК свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців із часу відкриття спадщини, тому спір про спадкування може бути вирішений лише після закінчення цього строку.

Згідно із п. 2 ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Підсумовуючи викладене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, у зв`язку позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 81, 82, 141, 259, 264-265, 268, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_12 , право власності у порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Птахофабрика Артемівська» у селі Яковлівка Артемівського (нині – Бахмутського) району Донецької області, розміром 5,19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала на підставі сертифікату серії ДН № 0233036, виданого головою Артемівської районної державної адміністрації Каплею В.В. 29 грудня 1997 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 29 грудня 1997 року за № 12904, ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач – ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_12 ;

Відповідач – Соледарська міська об`єднана територіальна громада в особі Соледарської міської ради, місцезнаходження якої: 84545, Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Паркова, буд. 3-А, код ЄДРПОУ 04052873;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_13 .

Суддя О.С. Конопленко