Ухвала суду № 86261125, 10.12.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/8916/2012

Провадження № 6/219/267/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., при секретарі Наумової А.І., представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , представника стягувача АТ КБ «ПриватБанк» - Танких Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2/219/132/13, виданого 16.08.2013 Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 82626,95 грн. на рахунок 29092829003111 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570, судових витрат в сумі 3219,00 грн. на рахунок НОМЕР_3 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, у відношенні боржника ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 52128906 з виконання виконавчого листа №2/219/132/13, виданого 16.08.2013 Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 82626,95 грн. та судових витрат у сумі 3219,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначив наступне.

08.09.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52128906, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

26.06.2018 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №52128906. Оригінал виконавчого листа №2/219/132/13 та копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2018 надіслані 06.07.2018 рекомендованим листом до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21.10.2019 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 52128906 від 26.06.2018.

22.10.2019 винесена постанова про відновлення виконавчого провадження № 52128906, яка скерована до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, з метою повернення оригіналу виконавчого листа № 2/219/132/13.

01.11.2019 на адресу відділу надійшло повідомлення з Артемівського міськрайонного суду Донецької області про відсутність в матеріалах судової справи оригіналу виконавчого листа, тому, вважає, що виконавчий лист був втрачений при поштовому переказі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав заяву та просив її задовольнити. Суду повідомив, що у зв`язку із необхідністю проведення виконавчих дій виконавче провадження № 52128906 було відновлено. За таких обставин суд зобов`язаний повернути на адресу виконавчої служби виконавчий лист. Оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено, тому відділ був вимушений звернутись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Представник боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та видачу дублікату виконавчого листа, оскільки рішення виконано в повному обсязі, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився та виконавчою службою не доведено, що виконавчий лист втрачено.

Представник стягувача АТ КБ «Приватбанк» не заперечував проти задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши сторін, дослідивши заяву з додатками та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Підпунктом 17.4) п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.06.2013 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість у розмірі в розмірі 82626,95 грн. на рахунок НОМЕР_4 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судові витрати у сумі 3219,00 грн. на рахунок НОМЕР_3 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

На підставі вказаного рішення суду 16.08.2013 року Артемівським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 0503/8916/2012, 2/219/132/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” заборгованість у розмірі в розмірі 82626,95 грн. на рахунок НОМЕР_4 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судові витрати у сумі 3219,00 грн. на рахунок НОМЕР_3 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570. Боржник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Постановою державного виконавця Артемівського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 08.09.2016 року відкрито виконавче провадження (ВП № 52128906) з виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.06.2013 року (а.с.3).

Як встановлено в судовому засіданні, постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.06.2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/219/132/13, виданого 16.08.2013 Артемівським міськрайонним судом Донецької області (ВП № 52128906), закінчено у зв`язку з тим, що рішення виконано фактично у повному обсязі згідно платіжних доручень, які перебувають у виконавчому провадженні (а.с.4), вказана постанова, разом з оригіналом виконавчого листа, 26.06.2018р. була надіслано рекомендованим листом до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (а.с.5,7).

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22.10.2019 відновлено виконавче провадження № 52128906 у зв`язку із скасуванням постанови про закінчення ВП № 52128906 від 26.06.2018 (а.с.9).

З листа Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.10.2019р. вбачається, що по цивільній справі № 2/219/132/2013 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, представником ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Зікуновою 16.08.2013 року було отримано два виконавчих листа. Разом з тим, в матеріалах цивільної справи оригінали виконавчих листів відсутні (а.с.10).

З довідки в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області встановлено, що перевіркою справ за номерами 219/12947/17, 219/5523/17, 0503/8916/2012, 2-2740-2010 наявність виконавчого листа № 0503/8916/2012, 2/219/132/13 стосовно ОСОБА_3 не встановлено.

Отже, судом встановлено, що виконавчий лист № 0503/8916/2012, 2/219/132/13 стосовно ОСОБА_3 втрачено.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII в редакції від 21.10.2019 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Тобто, після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, строк для пред`явлення виконавчого листа № 0503/8916/2012, 2/219/132/13 стосовно ОСОБА_3 до виконання не закінчився.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII в редакції від 21.10.2019 року у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Отже, вказана норма закону зобов`язує суд пред`явити виконавчий документ до виконання.

За вказаних обставин, а також із врахуванням того, що виконавчий лист було втрачено, виконавче провадження відновлено, заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 41 Закону України «Про виконавче провадження», підпунктом 17.4) п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/219/132/13, виданого 16.08.2013 Артемівським міськрайонним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 82626,95 грн. на рахунок 29092829003111 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570, судових витрат в сумі 3219,00 грн. на рахунок 6499391400001 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570, у відношенні боржника ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 – ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлений 10 грудня 2019 року.

Суддя О.В. Любчик