Ухвала суду № 86260350, 10.12.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/15917/19

Провадження № 6/712/534/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді – ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі – МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 , посилаючись на те, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 59407387 з виконання виконавчого листа № 2-3012/2011 виданого 16.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 956,15 доларів США.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

З метою виконання вищевказаного виконавчого провадження, державним виконавцем вчинено низку дій щодо розшуку майна боржника, її доходу та накладено арешт та оголошено заборону на відчуження всього майна боржника в межах суми стягнення.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 45780948 боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, відповідно до акту державного виконавця від 28.11.2014 р. про перевірку майнового стану встановлено, що ліквідне рухоме майно, що належить боржнику на праві приватної власності, на яке може бути звернене стягнення, відсутнє. Також, згідно довідок ДПС та УПФ боржник перебуває в трудових відносинах з КП «Черкаські ринки «Черкаської міської ради» за адресою м. Черкаси вул. Хрещатик 221, у зв`язку з чим виконавче провадження було передано до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

12.01.2015 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направлено на виконання до КП «Черкаські ринки «Черкаської міської ради».

31.07.2017 року боржник звільнилася з КП «Черкаські ринки «Черкаської міської ради». Відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 59407749 місцем виконання рішення встановлено вказано адресу: АДРЕСА_2 (місце проживання АДРЕСА_3 ).

29 липня 2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає. Дану квартиру було продано ОСОБА_2 у 2012 році про що складено відповідний акт.

14 листопада 2019 року надійшла заява від боржника про часткове самостійне виконання рішення суду.

23 жовтня 2019 року надійшла заява від адвоката стягувача щодо обмеження боржника в праві виїзду за кордон.

15 листопада 2019 року державним виконавцем було проведено перевірку майнового стану боржниці за її місцем проживання. Так, відповідно до акту державного виконавця від 15.11.2019 р. про перевірку майнового стану встановлено, що ліквідне рухоме майно, що належить боржнику на праві приватної власності, на яке може бути звернене стягнення, відсутнє.

Під час виконання рішення суду, виконавцем встановлено, що Згідно довідки ДФС України від 21.08.2019 р. боржник немає відкритих рахунків у банківських установах. Згідно довідки ДФС України від 21.08.2019 р. у боржника відсутня ознака доходу.

У відповідності до відповіді від 07.11.2019 р. Пенсійного фонду України - боржниця не працевлаштована.

Згідно довідки від 07.11.2019 р. Пенсійного фонду України боржниця не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 25.06.2019 р. рухоме майно, що підлягає обов`язковій державній реєстрації, у боржника відсутнє.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 03.12.2019 рік нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 04.12.2019 р. повідомлено про те, що ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , не перетинала державний кордон України.

Державним виконавцем попереджено про необхідність виконання рішення суду, проте боржник не вживає ніяких заходів щодо повного, або часткового погашення боргу. У зв`язку з цим державний виконавець просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 .

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Крім того, слід зазначити, що у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє Відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, оскільки подання обґрунтовується перебування останньої у статусі боржника та наявності у неї закордонного паспорта. Державний виконавець не надав суду докази, які б свідчили про ухилення боржника від сплати боргу.

Більше того, державний виконавець в поданні просить обмежити боржника у праві виїзду за кордон в межах виконавчого провадження про стягнення боргу в розмірі 956,15 доларів США, в той же час долучає виконавчі листи про стягнення інших сум заборгованості.

При цьому в поданні вказує, що боржник звернулася до державного виконавця із заявою про самостійне погашення боргу.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГОЛОВУЮЧИЙ: