Ухвала суду № 86260008, 11.12.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8514/18

Провадження № 1-кс/635/944/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі: слідчого судді - Назаренко О.В., при секретарі судового засідання - Літінській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Беляєва А.П., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Сіренком О.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Беляєва А.П., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Сіренком О.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Проте, станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_1 до Харківського районного суду Харківської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, а також прокурором та слідчим доставлений не був, ухвала суду не виконана.

Крім того іншого клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду не надходило.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 188-190, 193, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Беляєва А.П., погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Сіренком О.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя О.В.Назаренко