Вирок № 86259302, 11.12.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/6001/19

Номер провадження 1-кп/629/546/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судового засідання -Заводяній О.Ю., за участю прокурора - Новікова Ю.О., потерпілої - ОСОБА_1 , обвинуваченого- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12019220380001622 від 31.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2017 року за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.11.2016 року по 15.03.2017 року із розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі, звільненого 01.08.2017 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року приблизно о 17:00 годині ОСОБА_2 знаходився на спортивному майданчику в парку «Перемога» на мікрорайоні №4 м. Лозова Харківської області, де його знайомий ОСОБА_3 грав у баскетбол, перед цим залишивши на сумці на лаві мобільний телефон своєї бабусі ОСОБА_1 , марки «Nomi EVO M4». Під час того, як ОСОБА_3 тимчасово покинув спортивний майданчик та не спостерігав за телефоном, у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону марки «Nomi EVO M4», належного ОСОБА_1 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_1 мобільний телефон, марки «Nomi EVO M4 » вартістю 566 гривень 33 копійки. Викрадений мобільний телефон ОСОБА_2 обернув на свою користь, спричинивши ОСОБА_1 майнову шкоду на вищевказану суму. Стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

28 листопада 2019 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 в порядку передбаченому ст. 471 КПК України укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.

Сторони також узгодили покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст.75 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_2 узгоджене потерпілою та обвинуваченим покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_1 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, що свідчить про їх примирення, яке є добровільним.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої, суд переконався у добровільності укладення ними угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України. Встановлено, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та з урахуванням думки потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку про те, що подальше перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливе при призначенні кримінального покарання із застосуванням положення ч. 1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням та узгодженого сторонами.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати покласти на ОСОБА_2 . Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28.11.2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019220380001622 від 31.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох )років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 3(три) роки.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати на користь держави(Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок UA548999980000031116115020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/2826СЕ-19 від 20.11.2019 року у розмірі 471,03 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон марки «Nomi EVO M4», переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_1 -повернути ОСОБА_1 ; DVD-диск-зберігати в матеріалах кримінального провадження №12019220380001622 від 31.10.2019 року.

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя С.А. Мицик