Ухвала суду № 86259113, 11.12.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4863/19

Номер провадження 1-кс/623/1869/2019

УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області Новікової Т.І. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320001092 від 05 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області Новікової Т.І., погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Молодовським І.О., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019220320001092 від 05 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

04 грудня 2019 року до чергової частини Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 04 грудня 2019 року, близько 07 години 30 хвилин, невідомий, знаходячись поблизу спортивного комплексу «Локомотив», що розташований в місті Ізюмі, Харківської області, відкрито викрав мобільний телефон «Lenovo» та «Pоwer-Bank», які належать ОСОБА_1 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за № 12019220320001092 від 05 грудня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

05 грудня 2019 року в ході огляду речей на підставі заяви про добровільну видачу у ОСОБА_2 до СВ Ізюмського ВП ГУНП був вилучений «Power Bank» ХО-РВ77 26 000 mAh, який він придбав 04 грудня 2019 року у ОСОБА_3 . 06 грудня 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_1 був оглянутий вищевказаний «Power Bank», потерпілий пояснив, що вказаний «Power Bank» належить йому, який в нього відкрито викрав хлопець на ім`я ОСОБА_4 .

Вищевказане майно відповідно до частини 1 статті 167 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Прокурор Ізюмської місцевої прокуратури Молодовський І.О. та слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікова Т.І. надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Враховуючи, що власник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності власника майна відповідно до вимог статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Крім того, нездійснення дій з накладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що «Power Bank» ХО-РВ77 26 000 mAh є об`єктом протиправних дій, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, відсутністю правових підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись статтями 107, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області Новікової Т.І. – задовольнити.

В межах кримінального провадження №12019220320001092 від 05 грудня 2019 року накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_2 в ході огляду речей 05 грудня 2019 року, яке належить ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-Power Bank» ХО-РВ77 26 000 mAh,

який був вилучений та зберігається в Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області.

Передати Power Bank» ХО-РВ77 26 000 mAh ОСОБА_1 для зберігання, роз`яснивши останньому положення статті 388 КК України «Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт або яке описано чи підлягає конфіскації» та покласти обов`язок забезпечити зберігання вказаного майна, заборону відчуження його третім особам до зняття арешту.

Роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя О.М. Герцов