Рішення № 8625906, 18.12.2009, Шевченківський районний суд м. Чернівців

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2009 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого, судді - Слободян Г.М.

при секретарі - Мельник І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу № 2 – 3400/09 за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5»яна Миколайовича про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5»яна Миколайовича про стягнення заборгованості, у якій, в обгрунтування позовних вимог посилалися на те, що 11.01.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Чернівецької філії із відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 200901cred і останнім, цього ж дня отримано кредит у розмірі 5000 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885221051433, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.01.2010р. Вказували, що умови договору кредиту укладеного з відповідачем ОСОБА_3, а також і відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 із якими на виконання зобов"язань вищенаведеного кредитного договору було укладено між банком і останніми, відповідно договори поруки. Станом на 12.01. 2009 рок у відповідача ОСОБА_3 виникла заборгованість в сумі 5744,05 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ, згідно службового розпорядження № 417/13 від 15.01.2009р. – 44229,19 грн. Просили стягнути з відповідачів солідарно на користь Банку вказану суму боргу і судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги, повністю підтримав і у наданих суду поясненнях повністю посилався на обставини, аналогічно викладеним обставинам в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з”явився, хоча належним чином, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи через засоби масової інформації; суду, останнім не представлено відомостей про поважність причини неявки до суду. А, тому, суд, вважає, враховуючи думку сторін зокрема представника позивача, який надав згоди на заочний розгляд справи, справу розглянути в заочному порядку, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України, згідно якої «якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з’явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи»..

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини позову, заслухавши пояснення представника позивача, об»єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом, належними доказами по справі встановлено, що 11.01.2008 року між ЗАТ КБ ПриватБанком і відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 200901cred і останнім, цього ж дня отримано кредит у розмірі 5000 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885221051433, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.01.2010р., порядку і на умовах, визначених даним договором. Разом з цим, відповідач ОСОБА_3 будучи ознайомленим особисто із умовами, правами і обов»язками відносно погашення кредиту і відсотків, про що свідчить підпис в договорі останнього, не належним чином виконував взяті на себе зобов»язання, згідно визначеного банком графіку погашення кредиту і відсотків вбачається прострочення по кредиту і станом на 12.01.2009р. сума заборгованості відповідача ОСОБА_3 перед банком становить у розмірі 5744,05 доларів США, що в еквіваленту по курсу Національного банку України – 44229,19 грн. Саме про це свідчить і досліджений в засіданні розрахунок заборгованості по вищенаведеному кредиту.

Зобов»язання за наведеним вище кредитним договором було забезпечено договорами поруки, відповідно № 200901 cred від 11.01.2008р., укладеним між ПриватБанком і відповідачем ОСОБА_4 та договором поруки № 200901 cred від 11.01.2008р., укладеним між позивача ОСОБА_6 і відповідачем ОСОБА_5 Відповідно за умовами зазначених договорів поруки, як ОСОБА_4, так і ОСОБА_5, відповідно зобов»язувалися, у разі невиконання чи неналежного виконання боржником ОСОБА_3 взятих на себе кредитних зобов»язань, відповідати перед кредитором (ПриватБанком) за виконання обов»язків по наведеному вище кредитному договору в тому ж розмірі, що і боржник (тобто ОСОБА_3В.) включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Із відповідними договорами поруки, як ОСОБА_4, так і ОСОБА_5М були особисто ознайомлені, як солідарні боржники.

З службового розпорядження № 417/13 від 15.01.2009р. Національного банку України видно, що офіційний курс української гривні по відношенню до долара США становив 7.70 грн. Довідкою № 4254 ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_7 ПриватБанк включений до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, належним чином отримано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №406206, із наданням відповідної довіреності її представнику ОСОБА_8

Аналізуючи усі зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, зокрема, представника позивача, суд приходить до висновку, що позовна вимоги ЗАТ КБ ПриватБанк до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5»яна Миколайовича про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором № 200901cred від 11.01.2008р. та стягнення судових витрат грунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України «за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 526, 549 та 550 ЦК України «зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (стаття 617 цього Кодексу).

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що «позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.1049-1050 позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

За таких обставин суд вважає, що з відповідачів солідарно слід стягнути наведену вище суму боргу на користь позивача, а також згідно ст. 88 ЦПК України стягненню підлягають і судові витрати, а саме – в повернення судового збору, сплаченого позивачем згідно платіжного доручення від 19.01 2009р. № UDF090429B 0 01Р в сумі 442,29 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді, за платіжним дорученням від 19.01.2009р. № UDF090429B001Q в сумі 30 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526-527, 530-531, 549, 550, 543, 553-554, 617, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212- 215? 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5»яна Миколайовича про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код – 21962211995; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код – НОМЕР_1; ОСОБА_5»яна Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором № 200901cred від 11.01.2008 року в сумі 44229,19 грн. на користь ОСОБА_2 (нині – Публічного) акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (скорочена назва – ПриватБанк), що знаходиться за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО № 305299.

2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код – 21962211995; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код – НОМЕР_1; ОСОБА_5»яна Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в рахунок повернення судових витрат, згідно від 19.01 2009р. № UDF090429B001Р в сумі 442,29 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді, за платіжним дорученням від 19.01.2009р. № UDF090429B001Q в сумі 30 грн. на користь ОСОБА_2 (нині –Публічного) Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (скорочена назва ПриватБанк), що знаходиться за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО № 305299.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Слободян Г.М.