Ухвала суду № 86258050, 10.12.2019, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1354/19

Провадження № 1-кп/565/148/19

У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області колегіально в складі:

- головуючого - судді Горегляд О.І.,

- судді - Зейкана І.Ю.,

- судді - Малкова В.В.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- прокурорів - Харечка О.П., Ткачука В.В.,

- потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

- представника потерпілих - адвоката Больбіної С.С.,

- обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

- захисників обвинувачених: адвокатів Мороз Л.С., Горюнова І.М., Петриченка О.Р., Бурми О.В.,

здійснивши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №12019180190000069, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року, про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старе Село Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до визначеного обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження у кримінальному провадженні №12019180190000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, Кузнецовським міським судом Рівненської області визначено здійснити допит свідків.

У судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 10 грудня 2019 року за викликом суду не з`явилися свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заявлені стороною обвинувачення.

Прокурори Харечко О.П. і Ткачук В.В. вважають за належне повторити виклики свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10

Потерпілі: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їх представник – адвокат Больбіна С.С. клопотали про застосування приводу і грошового стягнення до свідків, які не з`явилися за судовим викликом, окрім ОСОБА_7 , яку вважають за належне повторно викликати до суду.

Обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники – адвокати: Мороз Л.С., Горюнов І.М., Петриченко О.Р., Бурма О.В. відповідно просять вирішити питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до свідків, які не з`явилися в судове засідання, на розсуд суду.

Пунктом 1 ч.2 ст.66 КПК України визначено, що свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до свідка може бути застосовано привід.

Частиною 3 ст.140 КПК України передбачено, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що згідно з довідками Укрпошти від 02 грудня 2019 року та від 03 грудня 2019 року судові повістки, які надіслані Кузнецовським міським судом Рівненської області поштою рекомендованими листами з повідомленнями, 30 листопада 2019 року отримали особисто свідки: ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а свідок ОСОБА_8 викликаний за місцем його роботи.

Вказані свідки не повідомили суд про причини їх неявки. Дані, які б свідчили про наявність поважних причин, які зумовили неприбуття за викликом у судове засідання цих свідків, – відсутні.

Неявка вказаних свідків на розгляд даного кримінального провадження без повідомлення про причини їх неявки свідчить про ігнорування ними судових викликів. Така поведінка свідків є недопустимою. Сімейні обставини без їх конкретизації, перебування свідка в іншому населеному пункті в межах України та перебування свідка у відпустці не є поважними причинами їх неприбуття за судовим викликом.

Отже, зазначені обставини вказують про наявність підстав для застосування до свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 заходу забезпечення кримінального провадження у виді їх приводу у наступне судове засідання.

Свідок ОСОБА_7 згідно з довідкою Укрпошти від 04 грудня 2019 року за вказаною стороною обвинувачення адресою тимчасово не проживає, у зв`язку з чим судова повістка вказаному свідку не вручена та повернута суду. За таких обставин, підстави для застосування приводу та грошового стягнення до свідка ОСОБА_7 – відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.139, ст.ст.140, 143, ч.1 ст.327, ч.1 ст.372, ст.376, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 (місце роботи, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ) і ОСОБА_10 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 ) захід забезпечення кримінального провадження у виді їх приводу у судове засідання на 13 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року в Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Виконання даної ухвали суду про здійснення приводу свідків доручити Сарненському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Перед виконанням даної ухвали суду оголосити її свідкам.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя О.І.Горегляд

Суддя І.Ю.Зейкан

Суддя В.В.Малков