Рішення № 86257799, 10.12.2019, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1443/19

Провадження № 2/550/317/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області (с. Черняківка Чутівського району Полтавської області, вул. Центральна, 38, код ЄДРПОУ 25156803) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, який обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2 , який був, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ПЛ № 057087, виданого Черняківською сільською радою Чутівського району Полтавської області 04.06.2002 р., власником земельної ділянки площею 2, 36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області. Після смерті ОСОБА_2 спадщину за законом прийняла його дружина ОСОБА_3 - мати позивача. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і позивач звернулася до приватного нотаріуса Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області Новицької О.В. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , але нотаріус своєю постановою від 30.10.2019 р. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на зазначену земельну ділянку, яка належала ОСОБА_2 , і отримати дублікат цих документів неможливо. Позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач надала заяву, в якій позов підтримала і просила його задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

Черняківська сільська рада Чутівського району Полтавської області надала заяву, в якій не заперечували проти задоволення позову і просили справу розглянути у відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, з`ясувавши позицію сторін, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання представником відповідача позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_2 , який був, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ПЛ № 057087, виданого Черняківською сільською радою Чутівського району Полтавської області 04.06.2002 р., власником земельної ділянки площею 2, 36 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області.

Після смерті ОСОБА_2 спадщину за законом прийняла його дружина ОСОБА_3 , яка є матір`ю позивача.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після її смерті позивач звернувся до приватного нотаріуса Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області Новицької О.В. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , але нотаріус постановою від 30.10.2019 р. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на зазначену земельну ділянку, яка належала ОСОБА_2 .

Згідно ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

У ст. 1218 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належати спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1297 ЦК України визначає, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 89, 200, 206, 263, 265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на земельну ділянку площею 2, 36 га, яка розташована на території Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, та, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ПЛ № 057087, виданого Черняківською сільською радою Чутівського району Полтавської області 04.06.2002 р., належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яку, після смерті останнього, успадкувала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення (в порядку ст. 354 ЦПК України).

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Антонов