Ухвала суду № 86257662, 11.12.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.12.2019 Справа № 554/3635/19

Провадження № 1кс/554/17017/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. при секретарі – Гаврись В.В. , за участю заявника – ОСОБА_1 , представник заявника - Іванькової Я.О., прокурора – Веблюда М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12018170000000481 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч. 2 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2019 року у справі №554/3635/19, провадження 1-кс/554/6378/2019 в рамках кримінального провадження №12018170000000481 на грошові кошти в сумі : 8 000 доларів США номіналом 100 доларів США в кількості 65 шт, номіналом в 50 доларів США в кількості 6 штук, номіналом 20 доларів США в кількості 25 штук, номіналом 10 доларів США в кількості 40 штук, номіналом в 5 доларів США в кількості 60 штук; Грошові кошти в сумі 900 Швейцарських Франків в кількості 2 шт. номіналом в 200 Швейцарських Франків, в кількості 5 штук; Грошові кошти в розмірі 2505 євро номіналом 100 Євро в кількості 1 штука, номіналом 50 євро в кількості 24 штуки, номіналом 20 Євро в кількості 44 штук, номіналом в 10 євро в кількості 26 штук, 5 євро в кількості 16 штук ; Грошові кошти в сумі 10 000 російських рублів номіналом 5 000 російських рублів в кількості 2 штуки.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що вище зазначені грошові кошти належать йому на праві власності та їх він передав на зберігання сину ОСОБА_2 . Зазначені грошові кошти було вилучено у квартирі його сина ОСОБА_1 під час проведення обшуку. При вирішенні питання про накладення арешту на його кошти ОСОБА_1 не був присутній, тому не міг захистити своє порушене право. Зазначив, що кримінальне провадження №12018170000000481 від 12.09.2018 скеровано до суду та 26.11.2019 року у Ленінському районному суді м. Полтави проведено підготовче засідання . ОСОБА_1 зазначив, що не є учасником кримінального провадження №12018170000000481 від 12.09.2018 року за яким визнано підозрюваним його сина ОСОБА_2 , тому не повинен забезпечувати кримінальне провадження своїм майном, у зв`язку з чим прохав скасувати арешт.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник Іванькова Я.О. клопотання підтримали , посилалися на викладені в ньому підстави для скасування арешту.

Прокурор у судовому засіданні проти скасування арешту заперечував , зазначив, що в даному кримінальному провадженні обвинувачений акт направлено до суду, а тому стадія досудового розслідування закінчилась, підстав для скасування арешту на даний час немає, оскільки арешт може бути скасовано під час судового провадження судом.

Слідчий суддя, вислухавши позицію заявника та його представника, прокурора, допитавши свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Як визначено ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування є стадія досудового розслідування.

Як зазначає сам заявник кримінальне провадження №12018170000000481 від 12.09.2018 року скеровано до Ленінського районного суду м. Полтави з обвинувальним актом та 26.11.2019 року прокурором в судовому засіданні було підтримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 . Вказані обставини підтверджуються копією обвинувального акту, наявного у матеріалах клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018170000000481 від 12.09.2018 завершено, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12018170000000481 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1, ч. 2 ст.369-2 КК України, а саме грошових коштів, які належать йому на праві власності, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Савченко