Ухвала суду № 86257093, 10.12.2019, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/877/19

Номер провадження 4-с/530/50/19

УХВАЛА

10.12.2019 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши заяву ПП “Агроекологія” про відвід головуючого судді Дем`янченка С.М. у справі за скаргою приватного підприємства ‘Агроекологія’ на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 59358022, суб`єкт оскарження: Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державний виконавець Гордієнко Алла Миколаївна, стягувач: Державна судова адміністрація України, боржник: приватне підприємство ‘Агроекологія’, позивач: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває скарга приватного підприємства ‘Агроекологія’ на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 59358022, суб`єкт оскарження: Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державний виконавець Гордієнко Алла Миколаївна, стягувач: Державна судова адміністрація України, боржник: приватне підприємство ‘Агроекологія’, позивач: ОСОБА_1 .

10.07.2019 року до суду надійшла заява про повторний відвід головуючому по справі судді Дем`янченку С.М. з підстав викладених у заяві від 05.07.2019 року посилаючись на те, що ПП «Агроекологія» оскаржує дії державного виконавця у справі № 530/544/16-ц, яка перебуває в провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області, але незрозуміло чому справі присвоєний інший ідентифікаційний номер, а суддя С.М. Дем`янченко особисто потурає порушенню норм процесуального права. Водночас відповідач, не був повідомлений про час, дату та місце слухання справи судом, судова повістка не надсилалась. Суд відмовився прийняти і розглянути заяву про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції за зверненням представника відповідача у зв`язку з перебуванням відповідача поза межами міста Києва. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суд жодного разу не повідомив своєчасно відповідача про час, дату та місце слухання справи, що вказує на намагання суду усунути відповідача від участі в справі, обмежити доступ до суду та в реалізації відповідачем права бути почутим судом як складової принципів гласності, відкритості та змагальності судового розгляду. Отже, суд діє необачно і упереджено, оскільки не виконує вимоги норм процесуального права щодо порядку здійснення правосуддя з дотримання основних принципів здійснення правосуддя та верховенства права. Зокрема, суддя С.М. Дем`янченко у справі № 530/342/17 грубо порушує порядок розгляду заяви відповідача про відвід, оскільки відмовляє в задоволенні заявленого відводу, але не передає заяву про відвід на розгляд іншому судді. Крім того, суддя С.М. Дем`янченко протиправно присвоїв єдиний унікальний номер у цьому провадженні, хоча скарги на дії державного виконавця за усіма правилами розглядаються разом з провадженням у справі, оскільки є останньою стадією судового розгляду. Отже, суддя С.М. Дем`янченко створює нездоланні штучні перешкоди для збирання та долучення до справи належних доказів, які містять відомості щодо предмету доказування у справі і не були досліджені судом першої інстанції. Сумніви щодо здатності складу суду розглянути справу неупереджено та об`єктивно, з дотриманням вимог процесуального та матеріального законодавства, є достатньою підставою для вимоги про відвід судді С.М. Дем`янченка. Крім того, суд не оприлюднив жодної ухвали у справі після прийняття скарги ПП «Агроекологія», чим порушив строки оприлюднення судових рішень в ЄДР судових рішень згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень». В провадженні судді С.М. Дем`янченка перебуває цивільна справа № 530/1727/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агроекологія» про визнання недійсним договору оренди землі – того самого договору, який безпідставно утримується суб`єктом оскарження на тій підставі, що суддя С.М. Дем`янченко протиправно намагається залучити вилучений у кримінальній справі документ до матеріалів цивільної справи. Наведене підтверджується листуванням ПП «Агроекологія» з суб`єктом оскарження та суддею С. М. Дем`янченком. Слідчий В.О. Заєць протиправно відмовився повернути ПП «Агроекологія» оригінал вилученого документу і повідомив відомості про те, що оригінал зазначеного договору разом з матеріалами досудового розслідування № 12016170170000546 переданий ним до Зіньківського районного суду Полтавської області. Суддя С.М. Дем`янченко зухвало ігнорує зазначене. ПП «Агроекологія» вважає, що суддя С.М. Дем`янченко грубо порушив закон. Наведене свідчить про зухвале і систематичне нехтування особисто суддею С.М. Дем`янченком приписами процесуального закону, явну неповагу до порядку здійснення правосуддя, неусвідомлення ролі суду при вирішенні судової суперечки, явну упередженість при розгляді справи.

В судове засідання 10.12.2019 року представник скаржника ПП «Агроекологія» не з`явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив (а.с.63,87), суб`єкт оскарження Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державний виконавець Гордієнко А.М. в судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, належним чином повідомлена, ОСОБА_1 та представник державної судової адміністрації України у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені, про причину неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши заяву представника скаржника ПП «Агроекологія», за довіреністю Мельникова Д.О. про повторний відвід головуючого судді, вважає, що заяву про повторний відвід головуючому по справі необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст.39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Враховуючи вище викладене та приймаючи те, що заява представника скаржника ПП ‘Агроекологія’ за довіреністю Мельникова Д.О. про відвід головуючому по справі судді Дем`янченку С.М. від 05.07.2019 року судом вже розглянута, ухвалою суду від 05.07.2019 року в задоволенні заяви представника скаржника ПП ‘Агроекологія’ за довіреністю Мельникова Д.О. про відвід головуючому по справі судді Дем`янченку С.М у справі за скаргою приватного підприємства ‘Агроекологія’ на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 59358022, суб`єкт оскарження: Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державний виконавець Гордієнко Алла Миколаївна, стягувач: Державна судова адміністрація України, боржник: приватне підприємство ‘Агроекологія’, позивач: ОСОБА_1 відмовлено, представником скаржника ПП «Агроекологія», за довіреністю Мельниковим Д.О. повторно заявлено відвід головуючому по справі з тих самих підстав, у суду є всі підстави для залишення заяви про повторний відвід головуючому по справі судді Дем`янченку С.М. без розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.36, 39,247, 258, ,259,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника скаржника ПП «Агроекологія», за довіреністю Мельникова Д.О. про повторний відвід головуючому по справі судді Дем`янченку у справі № 530/877/19 за скаргою приватного підприємства ‘Агроекологія’ на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 59358022, суб`єкт оскарження: Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державний виконавець Гордієнко Алла Миколаївна, стягувач: Державна судова адміністрація України, боржник: приватне підприємство ‘Агроекологія’, позивач: ОСОБА_1 – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -